г. Казань 12-337/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.05.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, изучив жалобу Р.К. Бакирова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а также рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указывается, что копия обжалуемого постановления получена заявителем <дата изъята>, что могут подтвердить свидетели Б.А. Набиуллин, Л.А. Бакирова, Капралов С.И..

Статья 30.3 (часть 1) КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 30.3 (часть 2) КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу статьи 25.6 (часть 1) КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Эти обстоятельства перечислены в статье 26.1 КоАП РФ и среди них не упоминаются сведения о причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, сведения, необходимые для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, не могут быть получены из показаний свидетелей.

Таким образом считаю, что оснований для восстановления срока для обжалования упомянутого выше постановления в настоящее время не имеется, поскольку сведений об уважительности причины пропуска установленного срока обжалования, а также документы в подтверждение уважительности этой причины не представлены. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления следует признать пропущенным, а ходатайство Р.К. Бакирова – подлежащим отклонению.

Настоящее определение об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. В связи с этим и исходя из принципов осуществления правосудия, считаю, что данное определение может быть обжаловано, поскольку иное повлечет нарушение конституционного права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.

В силу статьи 30.4 (часть 1) КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, считаю что в данном случае имеется обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения жалобы, а именно пропуск срока для обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Р.К. Бакирова о восстановлении пропущенного срока обжалования отклонить.

Жалобу Р.К. Бакирова о несогласии с постановлением от <дата изъята> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении десяти суток со дня получения копии определения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин