г. Казань Дело № 12-258/12

РЕШЕНИЕ

04.06.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу В.А. Онищенко (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.В. Дмитриева, которым он признан виновным в том, что <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пунктов 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) совершая маневр поворота, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, следующему в попутном с ним направлении, не выбрал безопасный боковой интервал, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в отношении него, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине другого его участника – Р. Ефремова, который следовал попутно по полосе встречного движения и в момент совершения заявителем левого поворота совершил с ним столкновение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Второй участник ДТП Р.О. Ефремов в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что следовал по левой полосе движения в попутном с заявителем направлении, последний двигался по правой полосе, неожиданно автомобиль под управлением последнего стал осуществлять поворот влево, Р.О. Ефремов, пытаясь уйти от столкновения, принял влево, но столкновения избежать не удалось, в результате столкновения его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Шкода.

Третий участник ДТП Ю.К. Прокофьев разрешение жалобы оставил на усмотрение суда, дал пояснения о том, что обстоятельств, предшествующих столкновению автомобилей заявителя и Р.О. Ефремова не видел, после ДТП заявитель на его вопрос ответил, что объезжал другой автомобиль.

Установлено, что <дата изъята> <адрес изъят> В.А. Онищенко, управляя автомобилем <1>, в нарушение пунктов 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) совершая маневр поворота, создал помеху другому участнику движения – автомобилю <2> под управлением Р.О. Ефремова, двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил столкновение с указанным автомобилем <2>.

Изложенное в предыдущем абзаце подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; объяснениями Р.О. Ефремова и согласующимся с ним объяснениями свидетеля ФИО; справкой о ДТП, согласно которой технические повреждения на автомобиле <2> располагаются слева спереди и с правой стороны, а на автомобиле <1> слева спереди; схемой места ДТП, согласно которой автомобиль <1> находится под углом к правому краю проезжей части, а автомобиль <2> параллельно этому краю впереди левее.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой. Объяснения же заявителя, в том числе и о причинах ДТП, противоречат указанным выше доказательствам, следовательно эти объяснения являются недостоверными, в связи с чем не подлежат использованию для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Закрепленное в п. 9.10 ПДД адресованное водителю требование соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, содержится в разделе 9 ПДД «Расположение транспортных средств на проезжей части». Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Таким образом, нарушение заявителем требований п. 9.10 ПДД влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции данной нормы КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении В.А. Онищенко оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.Ф. Сунгатуллин