Подлинник Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 23 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гарафутдинова Ф.А. на постановление начальника Отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Дмитриева А.В. от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Гарафутдинов Ф.А. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением начальника Отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Дмитриева А.В. от 09 апреля 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Гарафутдинов Ф.А. считает, постановление незаконным и необоснованным так как на разбор второй участник ДТП не явился.

В судебное заседание Гарафутдинов Ф.А. не явился, извещен.

Второй участник ДТП второй участник явился, возражал против жалобы.

Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гарафутдинов Ф.А. 30.03.2012 года в 09 час. 05 мин., управляя автомашиной «Опель» <номер изъят> на <адрес изъят>, управляя автомашиной, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ,- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Второй участник ДТП второй участник на судебное заседание не явился.

Совершение Гарафутдиновым Ф.А. административного правонарушения подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрение административного дела без какого либо из участников ДТП не может быть безусловным основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч.2, 29.4, 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ неявка правонарушителя не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела на основании имеющихся материалов дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при вынесении постановления начальника Отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> Дмитриева А.В. от 09 апреля 2012 года по делу о совершении Гарафутдиновым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств суд признает постановление начальника Отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> Дмитриева А.В. от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении обоснованным и законным.

Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Дмитриева А.В. от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Гарафутдинова Ф.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Э.М. Хабибуллин