г. Казань Дело № 12-363/12 РЕШЕНИЕ 20.06.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу М.В. Добрынина (далее - заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> <адрес изъят> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене ввиду того, что сотрудники полиции нарушили предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности и порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, а именно - заявителю не был разъяснен порядок освидетельствования, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, что указывает на фальсификацию доказательств должностным лицом, имеющиеся в материалах административного дела документы получены с нарушением закона и ввиду противоречий и неполноты должны быть исключены их числа доказательств по делу в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Так же заявитель жалобы указывает на то, что мировым судьей не учтены доводы заявителя, в связи с изложенными обстоятельствами заявитель считает, что дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно не рассмотрено. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Установлено, что <дата изъята> инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани И.Ф. Ахмадуллиным в отношении заявителя были составлены протоколы: об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 (часть 1) КоАП РФ, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения, и в котором заявитель указал о своем несогласии с ним; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования, у заявителя установлено состояние опьянения. В своем рапорте инспектор И.Ф. Ахмадуллин изложил сведения о выявлении рассматриваемого правонарушения. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается указанными выше протоколами, актом, рапортом инспектора ДПС, которые в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами, отмеченные выше протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ. Наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным в настоящем абзаце отвергаю доводы, указанные в обоснование жалобы. Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства имеющегося в деле рапорта сотрудника полиции по мотиву несоответствия его требованию приказа МВД отвергаю, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а не подзаконных нормативных актов. Кроме того, этот рапорт отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ и соответственно является доказательством в виде документа. Следуемые из доводов жалобы сведения о возможной фальсификации доказательств сотрудниками полиции предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами не подтверждаются, основываются на предположениях, которые – как следует из положений упомянутой статьи 26.2 КоАП РФ – доказательствами не являются, в связи с чем и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат. Проверка и оценка этих доводов в силу требований статей 144 и 151 УПК РФ относятся к компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Казани в отношении М.В. Добрынина оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин