г. Казань Дело № 12-354/12

РЕШЕНИЕ

27.06.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Ф.Т. Бадреева (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.В. Дмитриева, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> на автодороге <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 1090) (далее – ПДД), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств его виновности и события правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснил, что как он, так и пассажир автомашины были пристегнуты ремнями безопасности, ввиду несогласия с составленным в отношении него протоколом от подписи в протоколе отказался в присутствии приглашенных сотрудником ГИБДД понятых.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.М. Валиевым в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата изъята> заявитель <адрес изъят> в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> с непристегнутым ремнем безопасности, в протоколе заявитель указал о своем несогласии с протоколом, протокол не подписан заявителем, соответствующая запись об отказе заявителя от подписи этого протокола отсутствует. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление.

Считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В настоящем деле имеется лишь одно доказательство – это составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.

Требования к составлению указанного протокола содержаться в статье 28.2 КоАП РФ, согласно части 5 которой данный протокол должен подписываться не только должностным лицом, его составившим, но и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа этого физического лица от подписания протокола в нем должна быть сделана соответствующая запись.

Как было указано выше – со слов заявителя, он от подписания указанного выше протокола отказался, однако соответствующей записи об отказе заявителя от его подписания протокол не содержит.

Таким образом, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении получен с нарушением требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, что исключает возможность использования его в качестве доказательства.

Иных доказательств указанного в обоснование обжалуемого постановления обстоятельства о том, что заявитель <дата изъята> на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 2.1.2, не имеется, что исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влекут отмену последнего и прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Ф.Т. Бадреева отменить, производство по делу в отношении последнего прекратить, жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.Ф. Сунгатуллин