Дело № 12-243/2012

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2012 года город Казань

Суд Советского районного суда города Казани в составе судьи Цветкова О.Г.,

с участием:

Латыпова А.Р. и его защитника Кузьмина О.Н.,

сотрудника ГИБДД Шакирова Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Латыпова А.Р., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани Нуруллиной Л.Н. от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 21 марта 2012 года Латыпов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 7 часов 24 минут у <адрес изъят>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного направления, в зоне ограниченной видимости, обусловленной закруглением дороги малого радиуса. За совершение вышеуказанного правонарушения Латыпову А.Р. назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление Латыпов А.Р. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так он был остановлен до перекрестка и не совершал обгон на перекрестке, также на данном участке дороги нет дорожных знаков и дорожной разметки, которые обозначали бы наличие двух полос движения в одну сторону, в этом случае проезжая часть дороги представляет собой две встречные полосы движения.

В ходе рассмотрения жалобы Латыпов А.Р. жалобу поддержал и пояснил, что считает решение мирового судьи и сотрудников ГИБДД незаконным, т.к. он проехал на значительное расстояние за линию светофора по указанию сотрудника ГИБДД, если бы не было указания сотрудника ГИБДД, то он бы остановился сразу за светофором. Адвокат Кузьмин О.Н. доводы Латыпова А.Р. Поддержал, указав, что действия Латыпова А.Р. подлежат квалификации, как проезд на запрещающий сигнал светофора, а не обгон, в нарушение требований ПДД РФ.

Сотрудник ГИБДД Шакиров Р.Р. пояснил, что при несении службы была остановлена автомашина «<данные изъяты>» водитель которой Латыпов А.Р. в нарушение требований 11.4 ПДД РФ при ограниченной видимости выехал по полосе встречного движения на регулируемый перекрёсток и совершил обгон автомашин, направлявшихся в попутном направлении. Данный факт был зафиксирован фотоаппаратурой, составлена схема.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства <номер изъят>, прихожу к следующему.

Вина Латыпова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, фототаблицей и схемой. Мировой судья обоснованно признал указанный протокол доказательством по делу об административном правонарушении и, наряду с другими имеющимися по делу доказательствами – рапортом сотрудника полиции, схемой участка дороги, фотографиями, имеющихся в материалах административного дела, положил его в обоснование своего решения по делу.

Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой. Из фототаблицы и схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что водитель Латыпов А.Р. совершая обгон автомобилей, по <адрес изъят> выехал на перекрёсток, нарушив требования знака 3.20 и положения пункта 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом отмечается, что назначенное наказание является минимально возможным и допустимым санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. Латыпова А.Р.– оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Цветков О.Г.