Решение в отношении Парфилова М.В., вступило в законную силу 25.05.2012 года.



Дело № 12-273/12

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

Парфильева М.В.,

рассмотрев жалобу Парфильева М.В., <дата изъята> года рождения, проживающего по <адрес изъят>, <данные изъяты>, на постановление должностного лица ОГИБДД по Советскому району города Казани № 3988 от 5 апреля 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 5 апреля 2012 года Парфильев М.В. признан виновным в том, что <дата изъята> около 18 часов 15 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, на пересечении улиц <адрес изъят> в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимую безопасную боковую дистанцию (интервал), в результате произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением второй участник. За совершение вышеуказанного правонарушения Парфильев М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление Парфильев М.В. просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, так как были допущены существенные нарушения при составлении постановления, вину на месте происшествия он не признал, виноват в происшествии водитель автомашины КАМАЗ.

На судебном заседании Парфильев М.В. пояснил, что жалобу поддерживает в полном объёме.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Виновность Парфильева М.В. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> с указанием повреждений автомобилей, схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, не доверять которым у суда оснований не имеется, рапортом сотрудника ДПС ..., объяснение второго участника происшествия.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица ГИБДД подлежит оставлению без изменения, в связи с законностью и обоснованностью, т.к. в соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ водитель транспортного средства при управлении транспортным средством обязан не создавать препятствий иным участникам дорожного движения, при нарушении требований ПДД РФ водитель в соответствии с положениями пунктов 1.6 ПДД РФ, несёт административную ответственность.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД по Советскому району УМВД по городу Казани Дмитриева А.В. № 3988 от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Парфильева М.В. оставить без изменения, а жалобу Парфильева М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.