дело №12-270/12. по делу об административном правонарушении 14 июня 2012 года город Казань Судья Советского районного суда города Казани Шайхутдинова А.И., с участием Алтынбаева Э.Г. его представителя Пырочкина С.А. второго участника ДТП и его представителя рассмотрев жалобу Алтынбаева Э.Г., <данные изъяты> - на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани капитана полиции <дата изъята> о привлечении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию – штрафу в сумме 500 рублей УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани капитана полиции <дата изъята> Алтынбаев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Алтынбаеву Э.Г., вменяется в вину, то что <дата изъята>, управляя автомашиной с государственным номером <номер изъят> на <адрес изъят>, в нарушении п.п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, совершая маневр поворота, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, следующему в попутном с ним направлении, не выбрал безопасный боковой интервал. Алтынбаев Э.Г., не согласившись с постановлением, просит его отменить, считая, что ПДД РФ он не нарушал, указанное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В указанное в протоколе время двигался на своем автомобиле со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. На перекрестке по <адрес изъят> произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя второго участника ДТП, водителя второго участника ДТП. Алтынбаев двигался на своей автомашине по крайней левой полосе, зная, что будет осуществлять маневр разворота. Он предварительно включил левые указатели поворота, остановился на перекрестке, немного осуществил разворот- для удобства осуществления маневра и практически мгновенно получил удар в левое переднее крыло автомобиля. Автомобиль второго участника ДТП, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, проехал еще 20 метров по встречному направлению и, вернувшись на полосу, предназначенную для попутного направления, остановился. Согласно схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, ширина проезжей части составляет 16,9 метра. Соответственно ширина для каждой из полос ориентировочно 8 метров. В соответствии с вышеуказанной схемой расстояние между крайней левой точки и его автомашины до края проезжей части, предназначенной для встречного движения составляет 7 метров и это подтверждает, что он в момент столкновения был на своей полосе, а втомашина второго участника ДТП, не убедившись в безопасности маневра и остановиться, дав ему завершить маневр, как требуют правила п.9.10 ПДД РФ попытался проскочить на мигающий зеленый сигнал светофора, выехав на полосу встречного движения. Доводы второго участника ДТП о том, что он двигался по своей полосе движения, и вдруг автомобиль Алтынбаева начал совершать разворот без обозначения маневра, и в результате произошло столкновение и он, чтобы избежать столкновения, выехал на сторону встречного движения, но по инерции задел заднюю часть его автомобиля неубедительны. Данные доводы опровергаются характером повреждений, причиненных автомобилю его и автомобилю второго участника ДТП. На судебном заседании второй участник ДТП пояснил, что <дата изъята> двигался в прямом направлении по крайней левой полосе, горел разрешающий сигнал светофора для движения прямо. Неожиданно перед ним автомобиль Алтынбаева начал выполнять с правого ряда левый разворот без обозначений маневра, в результате чего произошло столкновение, по инерции заднюю часть его автомобиля выбросило на встречную полосу, так как удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, после этого он остановился на своей полосе. Суд, исследовал материалы административного дела: протокол об административном правонарушении; справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему к протоколу осмотра места происшествия, постановление о привлечении к административной ответственности Алтынбаева и постановление о привлечение к административной ответственности второго участника ДТП Постановление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП, которое в настоящее время вступило в законную силу свидетельствует, что вина последнего в совершении правонарушения имеется. Суд считает убедительными доводы Алтынбаева о том, что автомобиль второго участника ДТП выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП, так как это подтверждается его первичными показаниями. В то же время суд считает, что доводы представителя ГИБДД о том, что Алтынбаев нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ – что совершая маневр не убедился в безопасности выполняемого маневра и п. 9.10 ПДД РФ- несоблюдение дистанции при движении, неубедительны, так как ДТП произошло не по его вине. Р Е Ш И Л: Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани капитана полиции <дата изъята> в отношении Алтынбаева Э.Г. отменить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через Советский районный суд г.Казани.