дело №12-147/12г.

по делу об административном правонарушении

22 марта 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Шайхутдинова А.И..,

рассмотрев жалобужалобу

Джуварлинского Ф.А., <данные изъяты>

-на постановление начальника ОГИБДД по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г.Казани о привлечении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию – штрафу в сумме 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Советскому району <дата изъята> Джуварлинский Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Сотрудниками ГИБДД Джуварлинский Ф.А. признан виновным в том, что <дата изъята>, управляя автомашиной с государственным номером <номер изъят>, на улице <адрес изъят>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил ДТП.

Джуварлинский Ф.А., не согласившись с постановлением, просит его отменить, считая, что ПДД РФ он не нарушал, указанное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В указанное в постановлении время и месте он ехал по дороге, как и все автомобили в ряд. Автомобиль под управлением _____ в нарушение с 8.3 ПДД выехал на дорогу с прилегающей территории, с обочины, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся по ней и боком столкнулся с его автомобилем. Его показания подтверждаются схемой к ДТП, где его автомобиль расположен к проезжей части параллельно, а автомобиль _____ с обочины выезжает налево и сталкивается с его автомобилем. Это может пояснить свидетель, который откликнулся на его объявление в газету.

На судебном заседании представитель Джуварлинского Ф.А.- Хамзина Ф.Х. просила постановление ГИБДД отменить, из-за отсутствия вины последнего.

На судебном заседании свидетель пояснил, что в указанное в постановлении время и месте он ехал домой и увидел, как автомобиль ______., нарушая ПДД РФ выехал с прилегающей дороги на главную, не уступив дорогу автомобилю Джуварлинского Ф.А.

Суд, исследовал материалы административного дела: протокол об административном правонарушении; справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему к протоколу осмотра места происшествия, акт обследования дорожных условий; объяснение ______, который сотрудникам ГИБДД пояснил, что на своем автомобиле в указанное в постановлении время и месте двигался по своей полосе дороги со скоростью 20 км/час, так как был затор, почувствовал удар с левой стороны в заднюю часть автомобиля. Дорога узкая, одна полоса в одну, другая в другую сторону. Суд также исследовал объяснение Джуварлиского, который после ДТП сотрудникам ГИБДД дал объяснение пояснив, что во время движения соскочила перчатка, поправив ее продолжил движение по своей полосе, в результате чего произошло касательное движение автомобилей.

Несмотря на то, что Джуварлинский сотрудникам ГИБДД пояснил, что, поправляя перчатку он потерял бдительность во время движения и совершил ДТП с автомобилем ______, однако данный его довод опровергается показаниями свидетеля, что ______ не уступил дорогу автомашине, двигавшейся не изменяя движение, поэтому они не убедительны и не могут быть положены в основу обвинения Джуварлинского.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Советского района отдела ГИБДД УМВД РФ <дата изъята> о привлечении к административной ответственности Джуварлинского Ф.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через Советский районный суд г.Казани.