Дело №12-435/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Казань 25 июля 2012 года Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хусаиновой ФИО8 на постановление №967/з от 27.06.2012 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ г. Казани Имамова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением <номер изъят>/з от <дата изъята> заместителя руководителя ФИО2 по РТ <адрес изъят> ФИО3 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 1000 руб. ФИО1 данное постановление считает необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поэтому просит суд указанное постановление отменить. В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала. И показала, что в <адрес изъят>. 51 по П<адрес изъят> зарегистрировано 2 жильца, но фактически проживает три человека, что подтверждается актом. Поэтому она производила начисление, за жилищные услуги исходя из количества трех человек. ФИО2 по РТ <адрес изъят> ФИО4 возражала против жалобы. Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении: в 15 час. 00 мин. <дата изъята> в ФИО2 по РТ, расположенного по адресу: <адрес изъят>, при анализе, представленных на основании мотивированного запроса заместителя руководителя ФИО2 по РТ ФИО3 ТСЖ «Ямашева-51» в рамках рассмотрения письменного обращения гражданина рег. № В-2389/05 от <дата изъята>, установлено введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги или иной обман потребителя, а именно при фактическом проживании 2-х зарегистрированных жильцов в <адрес изъят> по ПР. Ямашева <адрес изъят> – ФИО5 плата за жилищно-коммунальные услуги с июня 2011 года начисляется исходя из проживания 3-х человек, что привело к завышению размера платы за жилищные услуги, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ - обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. C правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами. Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции, что вытекает из положения ст. 1.5. КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ: - «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения». ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения. Факт проживания трех человек по адресу <адрес изъят> по ПР. Ямашева <адрес изъят> подтверждается выпиской из домовой книги, актом от <дата изъята> установления факта проживания ФИО6 по указанному адресу, заявлением ФИО5 от <дата изъята> о пересчете коммунальных платежей в связи с отъездом в Египет с приложенными к заявлению авиабилетов на трех человек, в том числе и на ФИО6 При таких обстоятельствах постановление <номер изъят>/з заместителя руководителя ФИО2 по РТ <адрес изъят> ФИО3 от <дата изъята> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление <номер изъят>/з заместителя руководителя ФИО2 по РТ <адрес изъят> ФИО3 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Э.М. Хабибуллин