Дело № 12-464/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г.,

с участием:

представителя Голякова А.И. адвоката Стырне А.В., рассмотрев жалобу Голякова А.И., родившегося <дата изъята> в городе <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Казани Нуруллиной Л.Н. от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 11 июля 2012 года Голяков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имевшего место <дата изъята> около 22 часов 45 минут на 769 км. автодороги Москва-Уфа, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в нарушение пункта 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения. За совершение вышеуказанного правонарушения Голякову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление Голяков А.И. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, просит его отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью его вины, так как за рулем автомашины находилась его супруга свидетель.

В ходе рассмотрения жалобы в защиту интересов Голякова А.И. адвокат Стырне А.В. жалобу поддержал и пояснил, что сотрудниками ГИБДД не представлены видео и фотоматериалы, подтверждающие факт управление гражданином Голяковым А.И. автомобилем. Понятые и материалы были составлены не на трассе в поле, на месте задержания, а на посту ДПС. Пояснения Голякова А.И., что автомобилем управляла супруга ничем и никем не опровергнуты.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного производства <номер изъят>, прихожу к следующему.

Вина Голякова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. Мировой судья обоснованно признал указанный протокол доказательством по делу об административном правонарушении и, наряду с другими имеющимися по делу доказательствами –протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица Голякова А.И.–установлено состояние опьянения, имеющихся в материалах административного производства, положил его в обоснование своего решения по делу. Данный факт установлен подписями граждан на бумажном носителе (корешке), с показаниями алкотектора -0,23 промилле.

Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой.

При определении вида и размера административного наказания должны быть приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Казани от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Голякова А.И.– оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Цветков О.Г. +