г. Казань Дело № 12-485/12

РЕШЕНИЕ

24.08.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу И.Ю. Кузнецова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пунктов 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД), совершая маневр поворота, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, следующему в попутном с ним направлении, не выбрал необходимый безопасный интервал, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного правонарушения и неправильное установление обстоятельств по делу, поскольку непосредственно до дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) движения не осуществлял, стоял на месте в ожидании включения разрешающего сигнала дополнительной секции светофора, а пункт 9.10 ПДД не может иметь отношения к случившемуся, поскольку автомобиль <2> двигался сзади.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Второй участник ДТП В.Ю. Ерофеев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Установлено, что <дата изъята> <адрес изъят> И.Ю. Кузнецов, управляя автомобилем <1>, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 и 9.10 ПДД, совершая маневр поворота налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не выбрал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал и создал помеху для движения двигавшегося в попутном направлении по трамвайным путям автомобиля <2> под управлением В.Ю. Ерофеева, вследствие чего последний вынужден был изменить направление движения и скорость, прибегнув к торможению.

Изложенное в предыдущем абзаце подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Б. Бутаева, протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, первоначальным объяснением заявителя (без исправления первоначально написанного слова «стал» на слово «хотел» перед словами «совершить маневр»), объяснением В.Ю. Ерофеева, содержащими сведения об обстоятельствах ДТП; справкой о ДТП, в которой отражены характер технических повреждений автомобилей (автомобиль <1> – повреждения передней стороны слева, автомобиль <2> – повреждения правой стороны); схемой места ДТП, на которой отражено расположение столкнувшихся автомобилей (<1> располагается частично на полосе для движения безрельсовых транспортных средств попутного направления и частично на трамвайных путях попутного направления, автомобиль <2> располагается на трамвайных путях попутного направления). Указанные доказательства согласуются между собой и опровергают доводы заявителя о его невиновности, указанные им в обоснование жалобы.

Иной указанный в обоснование довод жалобы отвергаю, поскольку закрепленное в п. 9.10 ПДД адресованное водителю требование соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, содержится в разделе 9 ПДД «Расположение транспортных средств на проезжей части». Пункт 8.5 ПДД также, исходя из его содержания, содержит требования к расположению транспортного средства на проезжей части. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Таким образом, нарушение заявителем требований пунктов 8.5 и 9.10 ПДД влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции данной нормы КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении И.Ю. Кузнецова оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.Ф. Сунгатуллин