. Казань Дело № 12-524/12 РЕШЕНИЕ 06.09.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу В.О. Иванова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> у <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду того, что в указанное выше время транспортным средством не управлял, кроме того, сотрудники полиции нарушили предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно – оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, высказал мнение, что поскольку автомобилем он не управлял, то соответственно сотрудниками полиции доказательства его виновности были сфальсифицированы, однако с соответствующим заявлением в органы Следственного комитета он не обращался. Установлено, что <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изложенное в предыдущем абзаце подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 (часть 1) КоАП РФ, и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Р.Р. Фазылянова, в которых изложены сведения, приведенные во вводной части настоящего решения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Таким образом считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается приведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 признаю недостоверными доказательствами, поскольку они противоречат упомянутым выше доказательствам. Проверка и оценка следуемых из доводов заявителя сведений о возможной фальсификации доказательств сотрудниками полиции в силу требований статей 144 и 151 УПК РФ относится к компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем их проверка и оценка при рассмотрении настоящей жалобы судьей недопустима. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани в отношении В.О. Иванова оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья А.Ф. Сунгатуллин