г. Казань Дело № 12-535/12 РЕШЕНИЕ 06.09.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Е.М. Новикова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Саттарова А.Г., которым он признан виновным в том, что <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, нарушил установленные пунктов 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) правила расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного выше правонарушения, поскольку пункт 9.10 ПДД предусматривает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Заявитель, указывает, что столкновение с иным неподвижным транспортным средством произошло во время движения управляемым им автомобилем задним ходом на территории двора дома, что исключает возможность нарушения им п. 9.10 ПДД, применимого лишь к движущимся транспортным средствам. Заявитель в судебном заседании, не отрицая нарушения им требований п. 8.12 ПДД, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен, жалобу поддержал. Второй участник дорожно-транспортного происшествия У.М. Робиев в судебное заседание не явился. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает вследствие нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней. Установлено, что <дата изъята> на территории склада <адрес изъят> заявитель, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 8.12 ПДД при движении задним ходом не обеспечил безопасность указанного маневра и совершил столкновение со стоявшим там же автомобилем <2> (водитель У.М. Робиев). Изложенное подтверждается объяснениями заявителя, У.М. Робиева, схемой и справкой о ДТП. Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что заявитель обвиняется в совершении указанного выше правонарушения в связи с нарушением им пункта 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый безопасный боковой интервал, то есть в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части. Как следует из содержащихся в пункте 1.2 ПДД понятий "проезжая часть", "дорога", "прилегающая территория" дворы и предприятия относятся к прилегающей территории и элементами проезжей части не являются, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не является установленной, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в отношении Е.М. Новикова отменить, производство по делу прекратить, жалобу последнего - удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин