Копия Дело 12-438/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

рассмотрев жалобу Кремкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Казани от 26.06.2012 г.об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Казани от 26.06.2012 г. Кремков А.С. был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за то, что <дата изъята>. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Кремков А.С. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, когда продолжил маневр по обгону <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, пересек знак «Обгон запрещен». По причине того, что оба автомобиля были грузовыми, они закрыли обзор запрещающего знака, увидев сплошную линию, заявитель принял решение закончить маневр обгона, поскольку при применении экстренного торможения и перестроении на полосу попутного движения мог создать аварийную ситуацию. Также в жалобе указывается, что мировым судьей не было рассмотрено его устное ходатайство о привлечении в качестве свидетеля водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> <данные изъяты>

Кремков А.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав Кремкова А.С., изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п.11.4 ПДД обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята> на 46 км.150 м. автодороги <данные изъяты> Кремков А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» в зоне его действия, совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором факт выявленного нарушения зафиксирован и оформлен в установленном административным законодательством порядке, рапортом сотрудника инспектора 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РТ, из которого следует, что Кремков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> <номер изъят> <данные изъяты>, полученными в соответствии с требованиями ст.ст.17.9 и.25.6 КоАП РФ, подтвердившего обстоятельства совершения Кремковым А.С. административного правонарушения, фотоснимками, осуществленными инспекторами ДПС. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам ст.ст. 26.11,29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение знака «Обгон запрещен» имел место по причине того, что автомобили, которые он обгонял, были грузовыми и они закрыли обзор запрещающего знака, а при применении экстренного торможения и перестроении на полосу попутного движения он мог создать аварийную ситуацию, считаю несостоятельными, поскольку ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Более того при маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Заявитель же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и зоны ограниченной видимости.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено его устное ходатайство о привлечении в качестве свидетеля водителя автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер изъят> <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку в силу ст.24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. При рассмотрении дела мировым судьей Кремков А.С. не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство, однако этим правом не воспользовался. Поэтому указанный довод не может повлечь отмену постановления мирового судьи, более того доказательства по делу являются достаточными для установления виновности Кремкова А.С. во вменяемом ему административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне, действия Кремкова А.С. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Кремкова А.С. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы

несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено на основе требований закона, с учетом характера, совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Судья: ФИО4

.