Подлинник

Дело 12-463/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

рассмотрев жалобу Карпова С.В. <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес изъят> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Казани от 11.07.2012 г.об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Казани от 11.07.2012 г. Карпов С.В. был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за то, что <дата изъята>., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> на <адрес изъят>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Карпов С.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку двигался на автомобиле по <адрес изъят> площади по крайней левой полосе, намереваясь объехать впереди стоящее автотранспортное средство, пересек только первую сплошную линию разделительной полосы и выехал на широкую разделительную полосу. Двигаясь по широкой разделительной полосе, вторую сплошную линию не пересекал, не выезжал на полосу встречного движения, продолжая движение, неожиданно с крайнего левого ряда, автомобиль <данные изъяты> не доезжая до перекрестка, начал разворачиваться через разделительную полосу и с ним произошло столкновение. В результате оба автомобиля отбросило на полосу встречного движения. В связи, с чем полагает, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификаций содеянному правонарушению.

Карпов С.В. и его представитель в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонни движением, имеющих четыре или более полосы движения, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административном правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как видно из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении 11.07.2012 г. Карпов С.В. был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 мес. за то, что <дата изъята>., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> на <адрес изъят>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором факт выявленного нарушения зафиксирован и оформлен в установленном административным законодательством порядке, рапортом сотрудника ИПДС, из которого следует, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Карпова С.В. и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП с которой Карпов С.В. был согласен, заверив свое согласие собственноручной подписью, из которой следует, что автомашина <данные изъяты> расположена на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, местом столкновения автомобилей <данные изъяты>» и <данные изъяты>» является сторона проезжей части дороги предназначенная для движения во встречном направлении, объяснениями второго участника ДТП из которых следует, что она управляя автомобилем <данные изъяты> стояла на красный сигнал светофора, при включении разрешающего – зеленого сигнала направилась в сторону <адрес изъят> при совершении маневра получила удар в левую водительскую дверь, водитель <данные изъяты> двигался по встречной полосе.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Они подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных мировым судьей и оцененных по правилам ст.ст. 26.11,29.10 КоАП РФ доказательств, отраженных в постановлении мирового судьи. Указанные доказательства проверены мировым судьей и признаны достоверными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя указанные им в жалобе о том, что двигался по широкой разделительной полосе, вторую сплошную линию не пересекал, не выезжал на полосу встречного движения, автомобиль оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения из-за того, что после ДТП оба автомобиля отбросило на встречную полосу, опровергаются обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела в том числе и пояснениями самого Карпова С.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что оказался на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении из-за того, что ехавшая с правого ряда автомашина <данные изъяты> резко начала поворачивать налево и он, чтобы избежать столкновения, вывернул руль влево.

Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части постановления указывает о том, что при принятии решения были приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку постановление мирового судьи таких данных не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждаются объективными доказательствами, напротив они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы

несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено на основе требований закона.

С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Судья: ФИО5

.