РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.,

рассмотрев жалобу Егорова А.Ю., <дата изъята>., <адрес изъят> на постановление отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 25.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 25.04.2012 г. Егоров А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Егоров А.Ю. в своей жалобе просит указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не направлялась, о дате и месте рассмотрения дела в ГИБДД он извещен не был, постановление принято без его участия.

Представитель Егорова А.Ю, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, также пояснила, что при рассмотрении дела в ГИБДД не выяснялся вопрос о том является ли Егоров А.Ю. должностным лицом ответственным за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог

Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, следует прийти к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата изъята>., Егоров А.Ю. на <адрес изъят>, являясь должностным лицом, нарушил ОП 13 ПДД РФ - нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог.

Действия Егорова А.Ю. должностным лицом квалифицированы по 12.24 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Однако в постановлении об административном правонарушении от <дата изъята> не расписано в чем именно выразилось нарушение, какие меры должные был принять Егоров А.Ю., как должностное лицо. Указание в протоколе об административном правонарушении от <дата изъята> на невыполнение Егоровым А.Ю. п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не восполняют отсутствия такого указания в постановлении по делу об административном правонарушении, как самостоятельном процессуальном акте.

Кроме того, ни из материалов дела об административном правонарушении, ни из постановления должностного лица ГИБДД не усматривается, является ли Егоров А.Ю. должностным лицом, ответственным за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог. Такие данные при принятии постановления не выяснялись, соответствующие доказательства истребованы не были.

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом ГИБДД, процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани.

При разрешении вопроса о возможности дальнейшего производства по делу необходимо учитывать следующее.

Из положений ст. ч.1 ст.4.5. КоАП РФ и главы 23 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом ГИБДД, как административное правонарушение, имели место <дата изъята> Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата изъята> Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю, что обжалуемое постановление от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Егорова А.Ю. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Егорова А.Ю.– удовлетворить.

Постановление отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 25.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ с назначением Егорову А.Ю. административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Андрея Юрьевича – прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток с даты вручения копии решения.

Судья: Шакирьянов Р.В.