Подлинник Дело 12-451/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2012 г. г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Шакирьянов Р.В.

рассмотрев жалобу Быхановой М.А., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, проживающей по адресу <адрес изъят> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Казани от 05.07.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Казани от 05.07.2012 г. Быханова М.А. была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что <дата изъята>. на <адрес изъят>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи частником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Быханова М.А. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что рапорта сотрудников полиции не являются допустимыми доказательствами, справка о ДТП, схема места ДТП не содержат в себе юридически значимых фактов, описывающих состав правонарушения, протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производством по делу, вывод о факте осведомленности преднамеренного оставления места ДТП не доказан.

При рассмотрении жалобы заявитель и ее представитель изложенные в ней доводы поддержали.

Потерпевшая ., в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без её участия, а жалобу Быхановой М.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав Быханову М.А., ее представителя ., свидетеля 1., изучив материалы административного дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2. Правил; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата изъята>. Быханова М.А. на <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, в котором факт выявленного нарушения зафиксирован в установленном административном порядке, сообщением «03» согласно, которого в травмпункте Советского района г.Казани <дата изъята>. была осмотрена потерпевшая , <данные изъяты>. и у неё зафиксированы телесные повреждения, в виде ушиба правого коленного сустава, ушиб тазобедренного сустава, объяснениями потерпевшей об обстоятельствах произошедшего ДТП от <дата изъята>, схемой происшествия рапортами инспектора ДПС.

Для квалификации действий Быхановой М.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо установить факт дорожно-транспортного происшествия и оставление Быхановой М.А. места происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п.1.2 ПДД РФ понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Дорожно-транспортным происшествием по данному административному делу признан наезд на пешехода потерпевшую , получившую телесные повреждения, в процессе движения транспортного средства <данные изъяты> под управлением Быхановой М.А.

Из приведенных положений следует, что условием возникновения обязанности у водителя действовать в соответствии с п.2.5. ПДД РФ, является осознание им того, что имело место дорожно-транспортное происшествие и что он причастен к данному дорожному происшествию. Как усматривается из материалов дела, согласно сообщению «03» у потерпевшей . обнаружены телесные повреждения в результате наезда на неё автомобиля под управлением заявителя. Факт наезда на потерпевшую не отрицается и самой Быхановой М.А. Из первоначальных объяснений Быхановой М.А. следует, что при движении на автомобиле задним ходом она услышала крик женщины, которая подошла к ней и сообщила, что Быханова М.А. ее задела, и предложила вызвать полицию, записала номера автомашины. Однако Быханова М.А. в нарушении п.2.5 ПДД не выставила знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2. Правил; не сообщила о случившемся в полицию и уехала с места ДТП. Обстоятельства произошедшего и характер общения Быхановой М.А. с потерпевшей также свидетельствуют об осведомленности водителя о событии ДТП.

Объяснения потерпевшей , а также самой Быхановой М.А., имеющиеся в материалах дела, относительно обстоятельств ДТП, а также вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и по своему характеру указывают на то, что Быханова М.А., будучи участником ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Показания свидетеля 1 также не опровергают факт оставления Быхановой М.А. места ДТП.

Мировой судья, установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что <дата изъята> водитель Быханова М.А. в нарушение п.2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого она являлась и правильно квалифицировал её действия по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на оставление места ДТП, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции не является допустимым доказательством, так как представляет собой объяснения участников события, не является основанием для удовлетворения жалобы. Рапорт инспектора ДПС является описанием событий, которые ему стали известны со слов участников этих событий, что не является каким-либо нарушением, влекущим признание рапорта недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что схема ДТП не содержит в себе юридически значимых фактов, которые бы описывали состав правонарушения в действиях Быхановой М.А., не состоятелен, так как схема нарушения имеет привязку к местности, а именно к дому <адрес изъят>, вместе с тем, на схеме ДТП не обозначен автомобиль под управлением Быхановой М.А., поскольку она место ДТП покинула.

Потерпевшей в рамках рассмотрения данного дела была направлена жалоба Быхановой М.А., заявлений о нарушении ее прав,

как потерпевшей при производстве по данному делу от нее не поступало.

С учетом изложенного считаю факт ДТП с участием Быхановой М.А. и оставление ей места ДТП, подтверждены совокупностью доказательств по делу, которые находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Поэтому выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах содержащиеся в постановлении оценки и выводы мирового судьи следует признать обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлекли вынесение незаконного, несправедливого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено на основе требований закона.

С учетом изложенного, наказание не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Судья: ФИО6

.