12-411\12 РЕШЕНИЕ 13 сентября 2012 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Галимов Р.К., с участием Апанаева Э.И., его представителя ФИО1, ФИО2, рассмотрел жалобу гр. Апанаева Э.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2012 года, вынесенное должностным лицом в отношении: АПАНАЕВА Э.И., <данные изъяты>, - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, УСТАНОВИЛ: Апанаев Э.И. признан виновным в том, что 6 июня 2012 года, примерно в 12 час. 50 мин., около <адрес изъят>, управлял автомашиной «LADA 111930», регистрационный номер <номер изъят> регион, нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимые безопасные скорость и дистанцию, совершил столкновение с автомашиной «FORD RANGER», регистрационный номер <номер изъят> регион, под управлением ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Апанаев Э.И. в обосновании своей жалобы пояснил, что он двигался вперед прямо по крайней левой полосе, маневр водителя автомашины «FORD RANGER» стал для него полной неожиданностью, возможности уйти от столкновения у него не было, скорость его автомашины никоим образом не влияла на столкновение. Апанаев Э.И. дал аналогичные пояснения в ходе проверки материалов административного дела. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что со своей полосы движения, на перекрестке, предпринял маневр разворота, когда с параллельной полос, расположенной с правой стороны его движения, автомашина под управлением Апанаева Э.И. совершила столкновение сего автомашиной. Считает, что водитель Апанаев Э.И.не имел право ехать по полосе движения, предназначенной для совершения автомашинами обгона, поворота и разворота. Кроме того, Апанаев Э.И. превысил скорость движения, в связи с чем, не смог затормозить, когда он совершал маневр. ФИО2 дал аналогичные пояснения в ходе проверки материалов административного дела. Судом были исследованы следующие доказательства. 6 июня 2012 года в отношении Апанаева Э.И. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до другого транспортного средства, то есть в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Одновременно в отношении водителя ФИО2 также был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он, управляя автомобилем перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части и не выбрал безопасный боковой интервал, то есть в связи с нарушением п. п. 8.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Инспектором ГИБДД были составлены справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места происшествия, где зафиксированы обстоятельства происшедшего, местоположения автомашин, повреждения на них. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. Из пояснений Апанаева Э.И., ФИО2 следует, что автомашина под управлением Апанаева Э.И., следовала по крайней левой полосе, в том время как автомашина под управлением ФИО2 следовала по параллельной полосе движения, располагавшейся с правой стороны от полосы движения Апанаева Э.И. Согласно п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево или разворотом ФИО2 обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что ФИО2, признавший данный факт, не сделал. Водитель Апанаев Э.И. двигавшийся по своей полосе движения, не предпринимавший каких-либо маневров, тем самым не нарушая правил дорожного движения, законно предполагал, что и другие участники движения также следуют требованиям правил дорожного движения, не мог и не должен был предугадать, что ФИО2 при совершении своего маневра будет, в нарушении правил дорожного движения, осуществлять разворот с выездом на его полосу движения, в связи с чем, избрал дистанцию и скорость с учетом того, что транспортные средства на его полосе движение отсутствовали. Доводы ФИО2 о том, что Апанаев Э.И. при движении превысил скорость движения не могут быть приняты во внимание при доказательстве вины Апанаева Э.И. в совершении административного правонарушения, т.к. Апанаев Э.И. обвиняется в выборе дистанции до транспортного средства и скорости движения автомобиля, не соответствующих безопасности дорожного движения, а не в превышении скорости движения. Кроме того, материалы дела не указывают на то, что Апанаев Э.И. превысил установленную скорость движения автомобиля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Апанаева Э.И. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2012 года, вынесенное должностным лицом в отношении АПАНАЕВА Э.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения. Судья: Р.К. Галимов