г. Казань Дело № 12-553/12

РЕШЕНИЕ

13.09.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Л.Н. Шариповой (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани, которым она признана виновной в том, что <дата изъята>, находясь <адрес изъят>, громкой музыкой, криками нарушила тишину и покой граждан, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.8 (абзац 1) Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что указанного правонарушения лично она не совершала.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что в ту ночь в указанной квартире ее не было, наряду с ней в этой квартире проживают ФИО2 и ФИО3, и со слов последней ей известно, что в ту ночь ФИО2 и ее подруга громко слушали музыку. Также заявитель обращает внимание на нарушение предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила наличие шума <адрес изъят> в ночь на <дата изъята>, однако уточнила, что в ту ночь и утром <дата изъята> в той квартире Л.Н. Шарипову она не видела.

Установлено, что <дата изъята> в ОП <номер изъят> поступило заявление ФИО1, проживающей в <адрес изъят>, о привлечении жильцов <адрес изъят> указанного дома к административной ответственности за систематическое нарушение покоя граждан в ночное время. В своем объяснении ФИО1 указала, что в ночь на <дата изъята> жильцы <адрес изъят> нарушали покой и тишину ее семьи, громко слушая музыку, крича, и передвигаясь по подъезду. В своем объяснении Л.Н. Шарипова указала, что <адрес изъят> с ней проживают еще трое девушек, иногда у них собираются шумные компании и один раз они позволили себе громко включить музыку после 23 часов, не проконтролировав время. <дата изъята> в 22 часа участковым уполномоченным полиции ОП <номер изъят> <номер изъят> И.В. Тарасовым в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 (абзац 1) КоАП РТ, в котором приведены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. <дата изъята> вынесено обжалуемое постановление, при рассмотрении дела заявитель не участвовала. Заявитель извещение о времени и месте рассмотрения получила <дата изъята>.

Считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция абзаца 1 статьи 3.8 КоАП РТ предусматривает административную ответственность граждан и должностных лиц за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, иные документы.

В имеющихся в материалах дела доказательствах – заявлении и объяснениях отсутствуют сведения о совершении действий, нарушающих покой и тишину жильцов <адрес изъят> в ночь на <дата изъята>, именно Л.Н. Шариповой. Последняя в своем объяснении факт нарушения покоя соседей и тишины в указанное время отрицает. Кроме того, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен спустя 14 суток после выявления правонарушения, что противоречит требованиям частей 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, соглашаясь с доводами заявителя в этой части, считаю, что данное доказательство получено с нарушением закона и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым.

Изложенное позволяет утверждать, что доказательств совершения указанных выше действий именно заявителем не имеется, в связи с чем ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 статьи 3.8 КоАП РТ, не является установленной, состав указанного правонарушения в ее действиях отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани в отношении Л.Н. Шариповой отменить, производство по делу в отношении Л.Н. Шариповой прекратить, жалобу последней - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин