г. Казань Дело № 12-558/12 РЕШЕНИЕ 17.09.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу защитника В.Б. Скабина (далее – заявитель), о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани А.В. Дмитриева, которым В.Б. Скабин признан виновным в том, что <дата изъята> <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств его вины, поскольку в 17 часов 59 минут В.Б. Скабин согласно видеокамере по контролю скорости движения проезжал в ином месте, а именно у <адрес изъят>, а имеющаяся в деле и представленная потерпевшим записка с указанием госномера автомашины В.Б. Скабина не содержит указания на источник ее получения. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н.В. Хакимов в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив и о том, что о факте повреждения принадлежащей ему автомашины автомашиной под управлением В.Б. Скабина ему известно и от лица по фамилии Пронин, который явился в ГАИ и был готов дать объяснения. Согласно статье 1.5 (часть 1) КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает вследствие нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней. Установлено, что <дата изъята> примерно в 18 часов <адрес изъят> был поврежден припаркованный у указанного дома и принадлежащий Н.В. Хакимову автомобиль <2>. Изложенное подтверждается объяснениями Н.В. Хакимова, схемой и справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства. Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что заявитель обвиняется в совершении указанного выше правонарушения в связи с нарушением им пункта 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый безопасный боковой интервал, то есть в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части. Вместе с тем, из материалов дела следует, что принадлежащий Н.В. Хакимову автомобиль <2> на момент повреждения движения не осуществлял, что исключает возможность применения в настоящем деле положений пункта 9.10 ПДД, устанавливающего обязанности водителя одного транспортного средства по отношению к движущемуся впереди либо сбоку иному транспортному средству. В связи с этим вина В.Б. Скабина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не является установленной, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу. Ввиду изложенного выше не усматриваю оснований для оценки указанных в обоснование жалобы доводов заявителя, и, руководствуясь статьями 30.7 (пункт 3 части 1) и 31.1 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани в отношении В.Б. Скабина отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника последнего - удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин