Дело №12-466/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 08 августа 2012 года

Судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан Хабибуллин Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лола ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лола В.А. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 10 июля 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель Лола В.А. данное постановление считает не справедливым и просит постановление изменить с применением наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание Лола В.А не явился, извещен. Представил ходатайство, что находится в командировке.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2, 29.4, 29.7 ч.1, п.4 КоАП РФ неявка правонарушителя не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2012 года в 19 часов 40 минут Лола В.А., управляя автомашиной «Мицубиси Лансер» <номер изъят> на улице П<адрес изъят>, будучи участником дорожно - транспортного происшествия оставил место ДТП, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Вина Лола В.А. подтверждается, кроме признания им вины, протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт выявленного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении от 27.06.2012 года, в котором стоит подпись с нарушением согласен; копией рапорта; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией объяснений; копией схемы происшествия.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, и правильно пришел к выводу о наличии вины в действиях Лола В.А. Нарушений процессуального закона в постановлении мирового судьи суд не усматривает.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, суд не может удовлетворить просьбу Лола В.А. о назначении наказания ему в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что потерпевшей по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенного, суд признает постановление мирового судьи обоснованным и справедливым.

Минимально возможная мера наказания мировым судьей назначена с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Лола ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Э.М. Хабибуллин