Дело № 12-459/12

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г., с участием Хисамутдинова М.Р. и его представителя Анисова А.Н., рассмотрев жалобу гр. Хисамутдинова М.Р., <данные изъяты> на постановление № <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО от <дата изъята> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от <дата изъята> года Хисамутдинов М.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, имевшего место <адрес изъят> года около <дата изъята> минут, управляя автомашиной «Мерседес» государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, на перекрестке улиц <адрес изъят> <адрес изъят> в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с транспортным средством – троллейбусом государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО 1

В жалобе на постановление Хисамутдинов М.Р. указывает о несогласии с постановлением должностного лица, так как считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а вина лежит на втором участнике ДТП ФИО 1 так его автомобиль стоял из-за образовавшегося затора, ожидая зеленого сигнала светофора, по крайней правой полосе двигался троллейбус, который правыми колесами двигался по тротуару, в ходе движения троллейбус съехал с бордюра, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании Хисамутдинов М.Р. жалобу поддержал и показал, что виновным себя не считает, наложенный штраф считает не обоснованным, виноват в нарушении ПДД РФ водитель троллейбуса ФИО 1 что привело к ДТП. Он после совершения поворота от <адрес изъят> остановился перед светофором, справа, троллейбус, совершая маневр, заехал колесом на тротуар, съехал с тротуара и совершил задней частью кузова столкновение с его автомашиной.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Виновность Хисамутдинова М.Р. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> года с указанием повреждений транспортных средств автомобиля «Мерседес» и троллейбуса, схемой происшествия с указанием расположения транспортных средств на проезжей части, протоколом <номер изъят> об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно схеме и фототаблицы с места происшествия троллейбус, располагается ровно параллельно проезжей части, правой стороной кузова находится вплотную к бордюрному камню, ограждающему проезжую часть, т.е. расстояния, позволявшего водителю троллейбуса в пределах проезжей части уклониться от столкновения с автомобилем Хисамутдинова М.Р. – нет. Автомобиль «Мерседес» находится под углом по отношению к кузову троллейбуса, т.е. водитель Хисаутдинов М.Р. фактически изменял направление движения автомобиля в момент, когда троллейбус двигался в прямом направлении. Ширина проезжей части на месте ДТП составляет 10,2 метра, т.е. имеет двухполосную систему движения, по одной полосе в каждую сторону. При указанных выше обстоятельствах ходатайство Хисамутдинова М.Р. и его защитника Анисова А.Н. о назначении автотехнической экспертизы суд считает необоснованным, полагая вину Хисамутдинова М.Р. в совершении административного правонарушения доказанной.

Оснований не доверять составившему протокол по делу об административном правонарушении сотруднику ГИБДД УМВД города Казани как должностному, незаинтересованному в результате рассмотрения настоящего дела лицу, действовавшему во исполнение возложенных на него законом обязанностей, с использованием и в рамках представленных ему полномочий, у суда не имеется.

Не доверять письменным доказательствам оснований не имеется.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается. Таким образом решение должностного лица ОГИБДД следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <номер изъят> старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО от <дата изъята> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хисамутдинова М.Р.– оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Цветков О.Г.