Дело № 12-484/2012

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Цветкова О.Г.,

с участием:

представителя ООО УК «Сервис-Гарант» Цергина М.В.,

представителей государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО 1 и ФИО 2

рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО УК «Сервис-Гарант» <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Советского района города Казани от <дата изъята> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Советского района города Казани от <дата изъята> года ООО УК «Сервис-Гарант» признано виновным в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, так государственной жилищной инспекции РТ была проведена проверка соблюдения обществом норм и требований ЖК РФ, правил пользования жилым помещением, утвержденные постановлением Правительства от 21 января 2006 года «25, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, строительные нормы и правила, ведомственные строительные нормы. В соответствии с жилищным законодательством при эксплуатации жилищного фонда ООО УК «Сервис-Гарант» обязана содержать жилые дома в надлежащем состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В ходе обследования жилого дома <адрес изъят> по улице <адрес изъят> ООО УК «Сервис-Гарант» инспекцией было выдано предписание от <дата изъята> года с указанием устранения выявленных в ходе обследования дома нарушения пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 и установлены сроки устранения нарушений – <дата изъята> года. Однако согласно акту от <дата изъята> года ООО УК «Сервис-Гарант» предписание <номер изъят> от <дата изъята> года жилищной инспекции не выполнил.

В жалобе на постановление директор ООО УК «Сервис-Гарант» <данные изъяты> указывает на необходимость отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как, вынесенное государственной жилищной инспекцией РТ предписание <номер изъят> от <дата изъята> года является незаконным и необоснованным, ООО УК «Сервис-Гарант» занимается управлением дома <адрес изъят> по улице <адрес изъят> <адрес изъят> –оказывает жилищно-коммунальные услуги, никаких перепланировок в подвальном помещении вышеуказанного дома не производило.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО УК «Сервис-Гарант» жалобу поддержал и пояснил, что управляющая компания обслуживает указанный дом с <дата изъята> года, никаких действий по перепланировке цокольных помещений не предпринималось, в цокольных помещениях находятся, с согласия жильцов, подсобные помещения для рабочих компании, а часть помещений, занимают незаконно художники.

Представители государственной жилищной инспекции РТ пояснили, что по жалобе ряда жильцов дома <адрес изъят> по улице <адрес изъят> была проведена проверка на соответствие нормам жилищного законодательства действий ООО УК «Сервис-Гарант». Были выявлены нарушения, по которым было выдано предписание, однако требования инспекции выполнены не были. Действительно, наряду с ООО УК «Сервис Гарант», ряд цокольных помещений незаконно занимают граждане, занимающиеся живописью, которые частично, там как рисуют, так и проживают. Реальный собственник цокольных помещений дома не известен.

Виновность ООО УК «Сервис-Гарант» в совершении административного правонарушения не подтверждается письменными материалами дела. Из пояснений сторон следует, что факт проведения именно сотрудниками ООО «УК Сервис-Гарант» незаконной перепланировки цокольных помещений дома <адрес изъят> по улице <адрес изъят> не доказан, владелец цокольных помещений, которые занимают как сотрудники ООО «УК Сервис Гарант» так и граждане художники- не установлен, ООО «УК Сервис Гарант» заняло ряд цокольных помещений только с <дата изъята> года, согласно пояснению представителя ООО УК «Сервис-Гарант» перепланировка цокольных помещений по документам была проведена ещё в 1980 году, для устранения имеющейся перепланировки необходимо утверждение жителями дома сметы работ, однако, жильцы дома отказались рассматривать смету работ по устранению ранее сделанной перепланировке.

Из текста предписания <номер изъят> ГЖИ РТ следует, что перепланировка помещений была произведена в 1980 году (л.д.7), для выполнения работ необходимо утверждение сметной документации собственниками (жильцами) дома, которое получено не было.

Таким образом, суд считает, что предписание <номер изъят> ГЖИ РТ носило законный характер, однако, решение мирового судьи об умышленности действий руководства ООО «УК Сервис-Гарант» по неисполнению предписания ГЖИ РТ не основано на фактических данных, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах оснований жалоба подлежит удовлетворению, а, решение мирового судьи подлежит отмене, за отсутствием в действиях ООО «УК Сервис-Гарант» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Советского района города Казани от <дата изъята> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Гарант» на основании положений статьи 24.5 КоАП РФ –отменить, производство по делу, за отсутствием в действиях ООО «УК Сервис-Гарант» состава административного правонарушения, прекратить, а жалобу представителя ООО УК «Сервис-Гарант» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Цветков О.Г.