г. Казань Дело № 12-607/12

РЕШЕНИЕ

04.10.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Р.М. Хаматшина (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята>, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения (далее – ПДД) совершил обгон на мосту, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава данного правонарушения и рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ Л.Ф. Фахрутдиновым в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены сведения, указанные во вводной части настоящего решения. В протоколе заявитель указал о том, что он не заметил знака с названием реки, а увидев, не смог вернуться на свою полосу из-за попутных транспортных средств. К протоколу приложена видеозапись. Также указанным инспектором была составлена схема нарушения и рапорт, содержание которого соответствует протоколу, в материалах имеется также и копия схемы указанного выше участка дороги с указанием моста через <адрес изъят>

Принимая обжалуемое заявителем решение, мировой судья исходил из доказанности факта совершения заявителем рассматриваемого нарушения, обосновав свои выводы об этом указанием на протокол об административном правонарушении, рапорт и схемы.

Вместе с тем, статья 26.11 КоАП РФ требует от судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оговаривая при этом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотренная данной нормой закона ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон на мостах.

Оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности не вызывает сомнений в совершении заявителем объективной стороны указанного выше правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 2.1 (часть 1) КоАП РФ административным правонарушением признается не только противоправное, но и виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Также и статья 1.5 (часть 1) КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, из исследованного в судебном заседании документа – выполненной сотрудником полиции и прилагаемой к протоколу видеозаписи следует, что заявитель начал обгон крупногабаритного грузового транспортного средства до моста, но в момент, при котором вполне вероятно обгоняемое транспортное средство препятствовало заявителю видеть дорожный знак 6.11 с названием реки, мост имеет незначительную длину, расположен на одном уровне с дорогой и имеет аналогичное с ней покрытие, отличаясь лишь наличием ограждения, наличие разметки на дороге не прослеживается. Отмеченные обстоятельства подтверждают изложенные заявителем в протоколе об административном правонарушении объяснения, порождают сомнения в достоверности положенных в основу обжалуемого решения доказательств и, в свою очередь, в том, что, выполняя объективную сторону рассматриваемого правонарушения, заявитель осознавал, что он совершает обгон именно на мосту и нарушает тем самым положения пункта 11.4 ПДД.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств вины заявителя и соответственно состава указанного выше правонарушения в его действиях.

Дело в нарушение положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя и сведений о его надлежащем извещении, в обжалуемом постановлении доводам заявителя, подтверждающимся исследованным в суде доказательством, оценки не дано, что и повлекло вынесение мировым судьей незаконного и необоснованного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, влечет прекращение производства по делу.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Казани в отношении Р.М. Хаматшина отменить, производство по делу прекратить, жалобу последнего удовлетворить.

Водительское удостоверение на имя Р.М. Хаматшина возвратить Р.М. Хаматшину.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин