г. Казань Дело № 12-605/12 РЕШЕНИЕ 03.10.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу защитника Р.Р. Валиуллина – Э.А. Черезова (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, которым Р.Р. Валиуллин признан виновным в том, что <дата изъята> на перекрестке <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выбрал необходимую безопасную дистанцию, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене, указывая на отсутствие в действиях Р.Р. Валиуллина состава указанного правонарушения и неправильное установление обстоятельств по делу, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Г.В. Кабанова непосредственно до ДТП совершала маневр разворота с крайней правой полосы движения и не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением Р.Р. Валиуллина. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал. Второй участник ДТП Г.В. Кабанова с жалобой согласилась, высказав мнение, что в произошедшем ДТП виновата лишь она одна, поскольку данный участок дороги имеет пять полос движения, разделенных разметкой, и она осуществляла разворот со средней полосы движения. Установлено, что <дата изъята> Р.Р. Валиуллин на перекрестке <адрес изъят>, управляя автомобилем <1>, в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося и приступающего к выполнению маневра разворота автомобиля <2> под управлением Г.В. Кабановой. Изложенное в предыдущем абзаце подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани И.Г. Хисамутдинова, протоколом об административном правонарушении в отношении Р.Р. Валиуллина; объяснениями участников ДТП, из которых следует, что оба автомобиля непосредственно до ДТП находились в движении; справкой о ДТП, в которой отражены локализация технических повреждений автомобилей (автомобиль <1> – повреждение деталей передней и передней правой частей кузова, автомобиль <2> – повреждение деталей задней и задней левой частей кузова); схемой места ДТП, на которой отражено расположение столкнувшихся автомобилей (<1> располагается посередине проезжей части дороги параллельно ее краю, автомобиль <2> – на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, под небольшим углом к ее краю, место удара располагается на расстоянии 8 м от правого по ходу движения автомобилей края проезжей части при ширине проезжей части 17,6 м). Считаю, что из приведенных сведений справки и схемы ДТП, объяснений участников ДТП следует, что непосредственно до столкновения Г.В. Кабанова, управляя автомобилем <2>, предварительно замедлившись до 5 км в час, лишь приступила к выполнению маневра разворота, при этом она выполняла этот маневр вопреки ее объяснениям в суде не со средней, а с крайней левой полосы движения, а локализация технических повреждений автомобилей и их расположение на проезжей части приводит суд к убеждению, что столкновение автомобилей произошло в числе прочего и ввиду несоблюдения Р.Р. Валиуллиным требований п. 9.10 ПДД. Указанные доказательства согласуются между собой и опровергают доводы заявителя о невиновности Р.Р. Валиуллина, указанные в обоснование жалобы. Наказание Р.Р. Валиуллину назначено компетентным лицом в пределах санкции данной нормы КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Р.Р. Валиуллина оставить без изменения, жалобу защитника последнего - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин