г. Казань Дело № 12-636/12 РЕШЕНИЕ 16.10.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу Д.Р. Шагина (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани А.В. Дмитриева, которым заявитель признан виновным в том, что <дата изъята> у дома <адрес изъят> в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.17 (часть 1.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не осуществлял, а заехал на нее при осуществлении поворота направо в соответствии с требованиями ПДД. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Установлено, что заявитель <дата изъята> у дома <адрес изъят> в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, к коим относятся и протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению. Считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены сведения, изложенные во вводной части настоящего решения и который содержит объяснение заявителя о своем несогласии с этим протоколом. Вместе с тем, оснований не доверять данному протоколу не имеется, поскольку заявитель и составивший протокол инспектор полиции ранее друг друга не знали, что опровергает доводы заявителя о своей невиновности. Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани в отношении Д.Р. Шагина оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток. Судья А.Ф. Сунгатуллин