г. Казань Дело № 12-593/12

РЕШЕНИЕ

04.10.2012 судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев жалобу адвоката В.А. Кузьмина (далее – заявитель) - защитника Р.Р. Фахрутдинова о несогласии с постановлением от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани, которым Р.Р. Фахрутдинов признан виновным в том, что <дата изъята> у дома <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду того, что в указанные выше время и месте Р.Р. Фахрутдинов транспортным средством с признаками опьянения не управлял, что подтверждается отрицательным результатом произведенного им спустя два часа мед. освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для составления соответствующих протоколов и привлечения Р.Р. Фахрутдинова к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель и Р.Р. Фахрутдинов жалобу поддержали, высказали предположение, что поскольку Р.Р. Фахрутдинов не имел признаков алкогольного опьянения, то соответственно сотрудниками полиции доказательства его виновности были сфальсифицированы, однако с соответствующим заявлением в органы Следственного комитета они не обращались.

Установлено, что Р.Р. Фахрутдинов <дата изъята> у <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти по требованию сотрудников ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное в предыдущем абзаце подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 (часть 1) КоАП РФ, и рапортом инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО1 и ФИО2, в которых изложены сведения, приведенные во вводной части настоящего решения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Представленный Р.Р. Фахрутдиновым акт медицинского освидетельствования составлен по факту проведения указанного освидетельствования <дата изъята>, то есть спустя два с половиной часа после рассматриваемого события, то есть ко времени последнего не относится, в связи с чем указанное доказательство не может использоваться для доказывания по настоящему делу обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и соответственно для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения доказывается приведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Проверка и оценка следуемых из доводов заявителя и Р.Р. Фахрутдинова сведений о возможной фальсификации доказательств сотрудниками полиции в силу требований статей 144 и 151 УПК РФ относится к компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем их проверка и оценка при рассмотрении настоящей жалобы судьей недопустима.

РЕШИЛ:

Постановление от <дата изъята> мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Казани в отношении Р.Р. Фахрутдинова оставить без изменения, жалобу защитника последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Сунгатуллин