АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
28 октября 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего- судьи Железного А. В.
при секретаре Джанибековой Н.И.
с участием:
государственного обвинителя Маценко С.В.
потерпевшего Олейников Г. А.
защитника Караевой Н.Ф. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мединцев Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Мединцев Е. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мединцев Е. А. находясь в доме по адресу: город <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Олейников Г. А.
ДД.ММ.ГГГГ Мединцев Е. А. находясь по адресу: <адрес> обманным путем похитил имущество ФИО4: футболку, стоимостью 700 рублей, шорты, стоимостью 500 рублей, футболку, стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 1800 рублей.
За совершение данных преступлений Мединцев Е. А. назначено наказание: по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказания было назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор суда был постановлен в соответствие со ст. 316 УПК РФ.
В своей жалобе Мединцев Е. А. просит суд апелляционной инстанции снизить размер наказания, считая, что назначенное наказания является для него суровым.
Адвокат Караева Н.Ф. доводы своего подзащитного поддержала и просила суд удовлетворить жалобу осужденного.
Потерпевший Олейников Г. А. с приговором суда согласен, решение по жалобе оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного Мединцев Е. А. считая, что доводы жалобы являются не состоятельными.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного и его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя считает необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд считает, что при назначении Мединцев Е. А. наказания, мировым судьей правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Мединцев Е. А., наличие в его действиях рецидива преступлений, личность осужденного- отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего.
Каких либо обстоятельств, смягчающих наказание Мединцев Е. А. в соответствие со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Суд правильно определил наказание, учитывая требования ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Мединцев Е. А. скрылся от суда, не являлся по повесткам в назначенное время, так как данные обстоятельства не могут быть учтены при определении вида и размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361- 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 30 августа 2010 года в отношении Мединцев Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Мединцев Е. А. скрылся от суда, не являлся по повесткам в назначенное время.
Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Советского районного суда А.В.Железный