ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17 » ноября 2010 года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
с участием подсудимого Швецова В.Н.,
защитника - адвоката КА «Эгида» Токмаковой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Разумного А.П.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Швецова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Швецова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года Швецов В.Н. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере №. Со Швецова В.Н. в пользу Разумного А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере №.
Считая данный приговор вынесенным незаконно осужденным Швецовым В.Н. принесена апелляционная жалоба с указанием на то, что преступления в отношении Разумного А.П. он не совершал. Разумный А.П., свидетели ФИО7, ФИО9 и участковый ФИО8 оговорили его, дав ложные показания. Просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года.
В судебном заседании осужденный Швецов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года.
Защитник - адвокат Токмакова Т.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Швецова В.Н. поддержала, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей приговора.
Потерпевший Разумный А.П. в судебном заседании просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года без изменения, ссылаясь на законность данного приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются неубедительными, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.30 мин. на <адрес>, между домами № и №, после проведения беседы Разумным А.П., который является депутатом избирательного округа № Совета депутатов муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района, с жителями данных домов по поводу перехода жильцов по обслуживанию многоэтажных жилых домов в управленческую компанию, к Разумному А.П. подошел Швецов В.Н. и стал громко выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя в неприличной форме в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО9 Действиями Швецов В.Н. унижены честь и достоинство Разумного А.П. как гражданина и как депутата местного самоуправления, подорван его авторитет.
В судебном заседании потерпевший Разумный А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. на <адрес> между домами № и №, он, как депутат Солдато-Александровского сельского совета, проводил с жителями беседу о переходе жильцов дома по обслуживанию многоэтажных жилых домов в управленческую компанию ЖСК г.Минеральные Воды. После собрания, примерно в 11 часов к нему подошел Швецов В.Н., который проживает по адресу: <адрес>, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Свидетелями этого были малолетние дети и ФИО7 с ФИО9 На замечания Швецов В.Н. не реагировал, в связи с чем он был вынужден уйти. Действиями Швецова В.Н. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях -поведение Швецова В.Н. было циничным, глубоко противоречащим принятым в обществе нормам нравственности и морали, в частности нецензурные выражения в его адрес, что подорвало его авторитет как депутата и как гражданина. Швецов В.Н. неоднократно позволял себе так вести в отношении него и других жителей села. Просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения.
Обвиняемый Швецов А.П. в судебном заседании вину не признал и показал суду, что между ним и Разумным А.П. сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он не был пьян. В 10 час. он спустился в магазин по просьбе ФИО5, которая помогает ему по хозяйству, купить водки для лекарственной настойки. На детской площадке он увидел Разумного А.П., подошел к нему, выразил свое несогласие по поводу заключения договора с управляющей компанией. Нецензурной бранью он не выражался. Считает, что Разумный А.П. оговорил его. Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении прекратить, так как он не оскорблял Разумного А.П.
Мировой судья верно нашел вину Швецов А.П. в оскорблении Разумного А.П. установленной и доказанной в ходе судебного заседания, подтвержденной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доводы подсудимого Швецова А.П. в части того, что, Разумный А.П. оговорил его, суд правильно нашел несостоятельными, опровергающимися представленными стороной обвинения доказательствами.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он проживает в одном доме с Разумным А.П. и Швецовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей <адрес>. Примерно в 11 часов он с балкона видел, что Швецов В.Н. был в возбужденном состоянии и громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Разумного А.П. Он спустился вниз, но Швецов В.Н. уже ушел. Пояснил также, что Швецов В.Н. очень конфликтный человек, злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он находился во дворе пятиэтажного дома на <адрес>, примерно в десяти метрах от него находились Разумный А.П. и Швецов В.Н., который громко оскорблял нецензурной бранью Разумного А.П.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является участковым ПОМ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Разумный А.П. обратился с заявлением о том, что Швецов В.Н. нанес ему оскорбление. Пояснил также, что от жителей <адрес> часто поступают жалобы на поведение Швецова В.Н.
Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд верно расценил их как правдивые, последовательные, не противоречащие другим, представленным стороной обвинения доказательствам.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она дружит со Швецовым В.Н., помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она убирала у него в квартире, мыла окна и не видела, чтобы во дворе был шум или скандал. Швецов В.Н. никого не оскорблял.
Суд, анализируя показания ФИО5 верно отнесся к ним критически ввиду того, что между ФИО5 и подсудимым существуют дружеские отношения.
Суд правильно квалифицировал действия Швецова В.Н. по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учел, что Швецов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, является пенсионером, инвалидом 1 группы, получает пенсию по старости, судим.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд счел возможным с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости удовлетворить исковые требования Разумного А.П. частично в размере №.
играниченной поверТребования Разумного А.П. в части взыскании расходов за услуги адвокатов в размере №. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 17.09.2010 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Швецова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Швецова В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток.
Судья Е.С. Сиротина