ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г.Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края В составе : Председательствующего Ковалевой О.В. С участием : Подсудимой- Телегиной Л.Г. Потерпевшего - Рыжкова М.Г. при секретаре Асташовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Рыжков М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 21.04.2011 года в отношении Телегина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Солдато- Александровского, Советского района, Ставропольского края, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не замужем, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей: Советский район, <адрес>, обвиняемой по ст. 130 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 апреля 2011 года Рыжков М.Г. подано заявление о привлечении Телегина Л.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ, из которого следует, что 8 октября 2010 года примерно в 12 часов около <адрес>, расположенного по адресу: Ставропольский край Советский район с.<адрес> Телегина Л.Г. на почве личныхнеприязненных отношений, умышлено, оскорбила Рыжков М.Г., выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 21.04.2011 года, Телегина Л.Г. оправдана по ст.302 УПК РФ за отсутствие в ее действиях состава преступления. Гражданский иск Рыжков М.Г. оставлен без рассмотрения. Не согласившись с приговором суда, потерпевшим Рыжков М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что к показаниям свидетеля ФИО10 мировой судья необоснованно отнесся критически. Неверно суд истолковал показания свидетеля обвинения ФИО6, который находился в 25-30 метрах от того места, где Телегина Л.Г. выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и могла видеть происходящее. Считает, что суд также не верно дал оценку показаниям свидетеля ФИО7, которая по его мнению в силу возраста и плохого зрения не могла видеть происходящее, поскольку находилась на расстоянии 50 метров от места происшествия. Считает, что показания ФИО8 не могут быть взяты за основу, так как он подошел, когда Телегина Л.Г. перестала его оскорблять. В судебном заседании потерпевший Рыжков М.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал. Пояснил суду, что между ним и Телегина Л.Г. сложились неприязненные отношения из-за дочери ФИО10- ФИО9, которая доводится Телегина Л.Г. внучкой. 8.10.2010 года он в обед вместе с ФИО10 зашли в школу к ФИО9 В школе они увидели Телегина Л.Г., которая схватила ФИО9 и стала убегать от них. Он пошел за Телегина Л.Г. и ребенком, догнав Телегина Л.Г., схватил её за руку, чтобы ФИО10 смогла забрать у неё свою дочь, но ФИО9 забежала во двор к ФИО7. Когда он подошел ко двору ФИО7 для того, чтобы забрать ребенка, ФИО12 нанесла себе удар по голове половинкой кирпича, затем этим же кирпичом ударила его по голове, оскорбляла его нецензурной бранью. У него от удара имелись повреждения в виде ссадины, но за медицинской помощью не обращался. Он одной рукой схватил Телегина Л.Г. за руку, для того, чтобы она больше его не ударила, однако Телегина Л.Г. продолжала царапаться и выражаться нецензурной бранью, и он был вынужден схватить её за вторую руку. В этот момент к ним подошел ФИО8, и он Телегина Л.Г. отпустил. Считает, что ФИО7 не могла видеть происходящее, так, как кроме плохого зрения она в силу возраста медленно ходит, и не могла подняться быстро на второй этаж дома. Действиями ФИО12 ему причинен моральный вред, поскольку он сильно расстроился, переживал из-за оскорблений ФИО12, которая оскорбила его на улице, ее оскорбления слышали посторонние лица. Просит приговор отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признать Телегина Л.Г. виновной по ч 1 ст. 130 УК РФ. Просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с Телегина Л.Г. Подсудимая Телегина Л.Г. показала суду, что 8.10.2010 года примерно в 12 часов она пришла в школу № № с. Солдато-Александровское, чтобы забрать внучку - ФИО9 Там же находились ФИО10 и Рыжков М.Г., которые также хотели забрать ФИО9 домой. ФИО9, увидев Рыжков М.Г. убежала, а она пошла её искать. На <адрес>, возле <адрес> её встретил Рыжков М.Г., и схватив за руки, нанес один удар головой в область переносицы. Она стала звать на помощь, однако нецензурной бранью в адрес Рыжков М.Г. не выражалась. В этот момент к ним подошел ФИО8 с незнакомым ей мужчиной, которые успокоили Рыжков М.Г. и он ее отпустил. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свидетель ФИО8 в мировом суде пояснил, что 8.10.2010 года в обеденное время находился во дворе своего домовладения, услышал крик женщины о помощи. Когда он вышел на улицу, видел, что примерно в метрах пяти- шести от его дома, Рыжков М.Г. держал Телегина Л.Г. за руки, она пыталась вырваться, при этом нецензурной брани ни от Телегина Л.Г., ни от Рыжков М.Г. он не слышал. Он подошел к ним, стал говорить Рыжков М.Г., зачем он обижает женщину, но Рыжков М.Г. ничего ему не ответил. В этот момент Телегина Л.Г. вырвалась и убежала. Утверждает, что кроме Рыжков М.Г., Телегина Л.Г. и подходившей к ним ФИО10 на улице никого не было. Суд огласил его показания. Допрошенный в мировом суде свидетель ФИО6 суду пояснил, что 8.10.2010 года в обеденное время на <адрес> в с.Солдато-Александровском видел как Рыжков М.Г. стучал во двор одного из домовладений. В этот момент вышла Телегина Л.Г., которая нанесла сначала себе удар половинкой кирпича в область виска, а затем ударила кирпичом по голове Рыжков М.Г., выражаясь при этом в адрес Рыжков М.Г. грубой нецензурной бранью. Рыжков М.Г. схватил Телегина Л.Г. за руки, чтобы она его еще раз не ударила. Затем Телегина Л.Г. вырвалась и забежала во двор одного из домовладений. Он наблюдал за происходящим на расстоянии примерно 25-30 метров. Суд огласил его показания. Свидетель ФИО7 показала суду, что 8.10.2010 года в обеденное время к ней домой на <адрес> в с.Солдато-Александровское пришла ФИО9, которая была очень взволнована. ФИО9 пояснила, что Телегина Л.Г., ФИО10 и Рыжков М.Г. разговаривают возле школы. Она отправила ФИО9 в комнату внучки на второй этаж домовладения и сама пошла за ней. В этот момент услышала крик женщины о помощи. Из окна она видела, как Рыжков М.Г. бежал за Телегина Л.Г., когда догнал ее, то схватил её за руки и ударил ее головой в лицо. Она не могла слышать выражался, ли кто-либо из них нецензурной бранью, поскольку наблюдала за происходящим через окно. Суд огласил ее показания. Допрошенная в мировом суде ФИО10 пояснила, что 8 октября 2010года примерно в 12 часов она вместе с Рыжков М.Г. пришли в школу, чтобы забрать ФИО11 школе также находилась Телегина Л.Г., которая, схватив ФИО9 убежала. Она стала их искать. Дойдя до <адрес> в <адрес>, увидела как Рыжков М.Г.подошел к дому ФИО7 и хотел позвонить, в этот момент она увидела, как Телегина Л.Г. ударила себя по голове кирпичом, а затем ударила Рыжков М.Г. по голове. При этом Телегина Л.Г. выражалась в адрес Рыжков М.Г. нецензурной бранью. Рыжков М.Г. схватил Телегина Л.Г. за руки, что бы она его больше не смогла ударить, Телегина Л.Г. стала кричать. К ним подошел мужчина, разнял их, после чего Телегина Л.Г. убежала. Показания свидетеля судом были оглашены. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда, мировой судья правильно дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. К показаниям свидетеля ФИО10 суд верно отнесся критически, считая, что поскольку она состоит с Рыжков М.Г. в фактических брачных отношениях, то заинтересована в исходе дела. Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку их показания объективны, последовательны, и подтверждены материалами дела. Доводы Рыжков М.Г. о том, что ФИО7 плохо видит, и не могла подняться на второй этаж своего дома, чтобы наблюдать за происходящим, несостоятельны. В суде апелляционной инстанции ФИО7 пояснила, что у нее хорошее зрение и дала объективные показания по делу, которым мировым судьей дана правильная оценка. Доводы Рыжков М.Г. о том, что свидетель ФИО6 являлся очевидцем происшедшего, поскольку находился в 25-30 метрах от него и Телегина Л.Г. несостоятельны, его показаниям также мировым судьей дана правильная оценка. Поскольку ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства вины Телегина Л.Г. в оскорблении Рыжков М.Г., суд находит приговор мирового судьи законным и в соответствии со ст. 367 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении приговора без изменения. В связи с чем, гражданский иск Рыжков М.Г. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 367 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 21 апреля 2011 года по уголовному делу по обвинению Телегина Л.Г. по ст.130 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжков М.Г. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья подпись Копия верна: Судья .