П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» января 2012 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края - Казанаева И.Н.

С участием адвокатов АК Советского района- Нудного А.А., представившего ордер № и удостоверение за №, Кучина П.П., представившего ордер № и удостоверение за №

При секретаре- Хворостянской Е.К.

С участием Пальчиков Д.В. , Пальчикова И.Д. ,Вышлов А.И. , Вышлова Н.Л. .

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Пальчиков Д.В. и Пальчикова И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 26 октября 2011 в отношении Пальчиков Д.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,

В отношении Пальчикова И.Д. , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,

В отношении Вышлов А.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ,

В отношении Вышлова Н.Л. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 26.10.2011 года Пальчикова И.Д. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ и ей было назначено наказание по эпизоду от 16.07.2011 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, по эпизоду от 17.07.2011 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Пальчиков Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Этим же приговором суда Пальчиков Д.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ по факту оскорбления 17.07.2011 года в связи с отсутствием состава преступления на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.

Вышлова Н.Л. была оправдана за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ по факту оскорбления от 16.07.2011 года в связи с отсутствием состава преступления на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.

Вышлов А.И. был оправдан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ по факту оскорбления от 16.07.2011 года и о 17.07.2011 года в связи с отсутствием состава преступления на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.

На приговор мирового судьи от 26.10.2011 года были принесены апелляционные жалобы осужденными Пальчиковой И.Д. и Пальчиковым Д.В., в которых они просят приговор суда отменить как незаконный и необоснованный.

Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимых\ частных обвинителей Пальчикова Д.В., Пальчиковой И.Д., Вышлова А.И. и Вышлову Н.Л., изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, приходит к мнению, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.369 ч.1 п.1,2,3 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно- процессуального закона в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса и неправильное применение уголовного закона.

Именно такие основания были установлены судом апелляционной инстанции, которые заключаются в следующем.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что частный обвинитель Пальчикова И.Д. обращалась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности Вышлов А.И. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ и в отношении Вышлова Н.Л. по ч.1 ст.130 УК РФ.

Как усматривается из приговора мировой судья вынес свое суждение по предъявленному обвинению в отношении Вышлов А.И. по ч.1 ст.116 УК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, однако в резолютивной части приговора решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания отсутствует, что является грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно ст.306 УПК РФ.

Кроме этого, как следует из описательной части приговора, суд установил, что Пальчикова И.Д. совершила одно преступное деяние, признанного судом доказанным, а именно оскорбление супругов Вышлов , имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в домовладении № по <адрес>. По эпизоду, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что Пальчикова И.Д. не оскорбляла Вышлов нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство.

Вместе с тем, судья приводит в приговоре доказательства виновности Пальчикова И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание за два преступления, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Все вышеперечисленные нарушения норм УПК РФ влекут отмену приговора мирового судьи, так как он постановлен незаконно.

В ст.367 УПК РФ указаны все решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 16 указал, что данный перечень не является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный приговор подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам, уголовное дело в части привлечения к уголовной ответственности Вышлов А.И. по ч.1 ст.116 УК РФ по заявлению частного обвинителя Пальчикова И.Д. прекращению на основании ст.25 УПК РФ ( в связи с заявленными ходатайствами Пальчикова И.Д. и Вышлов А.И. ), а заявления Вышлова Н.Л. , Вышлов А.И. о привлечении Пальчиков Д.В. и Пальчикова И.Д. к ответственности за оскорбление, и заявления Пальчиков Д.В. и Пальчикова И.Д. о привлечении супругов Вышлов к ответственности за оскорбление подлежат направлению прокурору для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.4 КоАП РФ.

Суд приходит к такому мнению в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а именно ст.130 УК РФ утратила силу. И в соответствии с вышеназванным Законом были внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, а именно ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление.

Статья 10 УК РФ гласит, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ находится в компетенции прокурора, суд направляет заявления для принятия решения прокурору Советского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 26.10.2011 года в отношении Пальчикова И.Д. , осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ, в отношении Пальчиков Д.В. осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ, в отношении Пальчиков Д.В. оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ и Вышлов А.И. , Вышлова Н.Л. оправданных в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении Вышлов А.И. по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Заявления Вышлова Н.Л. , Вышлов А.И. о привлечении Пальчиков Д.В. и Пальчикова И.Д. к ответственности за оскорбление, и заявления Пальчиков Д.В. и Пальчикова И.Д. о привлечении супругов Вышлов к ответственности за оскорбление направить прокурору Советского района для принятия решения в соответствии с положениями ст.28.4 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья :