ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» апреля 2012 года                                                                   г.Зеленокумск.

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Сиротиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Рудь Д.В.,

подсудимого Панченко В.А.,

защитника адвоката Швец А.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО8,

секретаря Сердюк О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панченко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 29.02.2012 года в отношении

                   Панченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                    уроженца <адрес>,

                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

                    <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Панченко В.А. умышленно уничтожил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Панченко В.А. пришел в дом своей родной сестры ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ссоры уничтожил - сбросил со стола ноутбук <данные изъяты>., и принтер <данные изъяты>, в результате чего ноутбук и принтер были повреждены и дальнейшему использованию и восстановлению не подлежали. Своими действиями Панченко В.А. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, Панченко В.А., умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Панченко В.А. пришел в дом своего родного брата ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ссоры повредил кувалдой принадлежащую супруге ФИО6 - ФИО8 металлическую дверь, причинив повреждения в виде деформации металла и лакокрасочного покрытия, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 29.02.2012 года Панченко В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде <данные изъяты>, ч.1 ст. 167 УК РФ в виде <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты>., процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Считая данный приговор вынесенным незаконно осужденным Панченко В.А. принесена апелляционная жалоба.

В судебном заседании потерпевшими ФИО9 и ФИО8 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с которым они находятся в близких родственных отношениях, и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый Панченко В.А. ходатайство потерпевших поддержал и просил уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 20 УПК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, выяснив мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку совершенные Панченко В.А. преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанным основаниям, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Защиту подсудимого в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ без заключения соглашения осуществляла адвокат Швец А.В.

На выполнение поручения по защите прав и интересов подсудимого адвокатом было затрачено 5 рабочих дня.

Размер оплаты труда адвоката в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400, от 23.07.2005г. № 445 и от 28.09.2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», на основании Приказа Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года за № 199/87 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ от 22.07.2007 года за № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» размер оплаты труда адвоката составляет 298 руб. на основании п.4 ч.3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» составляет <данные изъяты>.           

В судебном заседании установлена имущественная состоятельность подсудимого Панченко В.А., в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу адвоката.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 367 УПК суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Панченко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 29.02.2012 года в отношении Панченко В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ого ч.1 ст.167, ч.1 ст. 167 УК РФ, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Марченко И.М. от 29.02.2012 года в отношении Панченко В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ого ч.1 ст.167, ч.1 ст. 167 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Панченко В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ого ч.1 ст.167, ч.1 ст. 167, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Панченко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Панченко В.А. в пользу адвоката Швец А.В. <данные изъяты>. в сет возмещения процессуальных издержек путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Е.С. Сиротина