ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 28 мая 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Самойленко Е.В.
подсудимого ФИО2
защитника Казимагомедова Р.А, представившего удостоверение № 2256 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»
при секретаре Младенцевой О.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож. г. Зеленокумска Ставропольского края, образование среднее, холостого,
неработающего, ранее не судимого, прож. по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ..., в период примерно со 2 по 10 сентября 2009 года подготовил условия - комнату в жилом доме и предметы, необходимые для процесса изготовления и потребления наркотических средств: посуду и газовую печь, после чего неоднократно предоставлял комнату указанного жилого дома для потребления наркотических средств, получаемых из семян кондитерского мака гражданам ФИО7, ФИО6 и ФИО5
Так, 2 сентября 2009 года примерно в 22 часов ФИО2, осуществляя умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил ФИО7 и ФИО6 для изготовления и потребления наркотического средства посуду, газовую печь и комнату жилого дома Номер обезличен по ... ... края, где ФИО7, ФИО6 и ФИО2 из семян кондитерского мака и химического растворителя изготовили наркотическое средство, которое употребили путем внутривенных инъекций.
10 сентября 2009 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, осуществляя умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил ФИО5 для изготовления и потребления наркотического средства посуду, газовую печь и комнату жилого дома Номер обезличен по ... г. Зеленокумска Ставропольского края, где ФИО5 и ФИО2 из семян кондитерского мака и химического растворителя изготовили наркотическое средство, которое употребили путем внутривенных инъекций.
В ноябре 2009 года ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, ... наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде общей массой 1949 г, которое 18 сентября 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование домовладения по указанному адресу было обнаружено и изъято.
Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он предоставил свой жилой дом для изготовления наркотических средств один раз, думает, что это было не 10 сентября, а 11 сентября 2009 года. К нему пришел его знакомый ФИО19 с двумя мужчинами, они изготовили наркотическое средство, после чего приехали вызванные его квартирантом ФИО13 работники милиции и увезли с собой тех мужчин. Больше свой дом для изготовления наркотических средств он никому не предоставлял. Он также не признает себя виновным в хранении наркотических средств, при проведении в его доме обследования 18 сентября 2009 года он не участвовал, т.к. находился на работе.
Виновность подсудимого в содержании притона для потребления наркотических средств и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель обвинения ФИО7, показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, в ходе предварительного следствия показал, что он употребляет наркотические средства. 2 сентября 2009 года примерно в 22 часа он со своим знакомым ФИО6 Д., приехав в г. Зеленокумск, пошел к знакомому ФИО22 с целью изготовления и употребления наркотических средств, т.к. знал, что там можно изготовить наркотическое средство. Они со своим кондитерским маком и растворителем по приглашению ФИО2 зашли в его дом, там находился мужчина по имени ФИО20 ФИО2 сказал им, что за предоставление места для изготовления наркотиков они должны поделиться с ним изготовленным наркотиком, на что они согласились. После изготовления наркотического средства они вчетвером употребили его. Когда он и ФИО6 шли от ФИО2 в сторону центра города, их остановили работники наркоконтроля и повезли в больницу на медицинское освидетельствование. Медицинским освидетельствованием было установлено, что он и ФИО6 употребляли наркотики. При составлении в отношении них протоколов они пояснили, где изготовили и употребили наркотическое вещество. У мирового судьи он также подтвердил, что употреблял наркотики в доме ФИО2
Показания ФИО7 подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1751 от 3 сентября 2009 года ( время составления 0 часов 30 минут), согласно заключению которого ФИО7 на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения. На основании указанного протокола медицинского освидетельствования в отношении ФИО7 был составлен протокол ФЛ № 000127 от 3.09.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства, изготовленного из семян кондитерского мака путем внутривенной инъекции без разрешения врача в домовладении ... .... Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 3.09.2009 года ФИО7 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства, изготовленного из семян кондитерского мака путем внутривенной инъекции без разрешения врача 2.09.2009 года в жилом доме ... г. Зеленокумска был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2010 года он вместе с ФИО7 приехал в г. Зеленокумск для поиска работы. Купив семена мака и растворителя, они от знакомых наркоманов узнали, что можно изготовить наркотик на .... Они постучали в калитку дома, попросили хозяина, которым оказался ФИО2, изготовить наркотик, тот согласился за дозу. У ФИО2 дома был мужчина по имени Вадим. Наркотик изготовил ФИО2, Вадим выбрал его в 4 шприца и все четверо укололись. ФИО2 предложил им также покурить анашу, но они отказались. Когда они с ФИО7 ушли от ФИО2, их задержали работники наркоконтроля и увезли на освидетельствование в больницу.
Анализируя показания свидетеля обвинения ФИО6, суд считает их достоверными и подтверждающимися другими представленными по делу доказательствами. Согласно заключению протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1749 от 3 сентября 2009 года ( время составления 0 часов 20 минут) на момент освидетельствования ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения. На основании протокола об административном правонарушении ФЛ № 000138 от 3.09.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района ФИО9 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства, изготовленного из семян кондитерского мака путем внутривенной инъекции без разрешения врача 2.09.2009 года в жилом доме Номер обезличен по ... г. Зеленокумска.
После допроса свидетеля обвинения ФИО6 подсудимый ФИО2 пояснил, что этот мужчина был у него дома, но приходил он вместе с ФИО10 10 или 11 сентября 2009 года. Суд критически относится к указанным показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО6, так и вышеуказанными протоколами медицинского освидетельствования и постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 3.09.2009 года.
Свидетель обвинения ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года он приехал в ..., чтобы подработать. В районе исправительной колонии он купил в магазине мак. Он хотел сварить наркотик у другого парня, но того не оказалось дома. Тогда, зная, что наркотик можно изготовить по ..., он пошел туда. Он принес с собой мак и растворитель, хозяин дома ФИО2 согласился на изготовление наркотика под условием передачи ему дозы. Наркотики они готовили вместе в посуде ФИО2 Он употребил наркотик, употреблял ли наркотик ФИО2, он не видел. Когда он ушел от ФИО2 и подошел к автобусной остановке в районе больницы, его задержали и направили на медицинское освидетельствование, затем он был наказан в административном порядке к наказанию в виде штрафа.
Показания свидетеля обвинении ФИО5 подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10 сентября 2009 года
( время составления 22 часа 50 минут), согласно заключению которого ФИО5 на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения. На основании указанного протокола медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 был составлен протокол ФЛ № 000149 от 11.09.2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства, изготовленного из семян кондитерского мака путем внутривенной инъекции без разрешения врача в домовладении Номер обезличен по ... .... Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района от 11.09.2009 года ФИО5 за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства, изготовленного из семян кондитерского мака путем внутривенной инъекции без разрешения врача 10.09.2009 года в жилом доме Номер обезличен по ... ... был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Свидетель обвинения ФИО10 показал, что он употребляет наркотические средства. Давно знает ФИО2 В сентябре 2009 года вечером к нему домой постучали двое мужчин и попросили сварить у него наркотическое средство, однако он отказался, т.к. у него дома была жена и дети, и предложил сварить наркотик у ФИО2, т.к. тот живет один. Они втроем пошли к ФИО2, тот согласился их пустить, был в состоянии алкогольного опьянения. Они сварили наркотик, употребили его, однако ФИО2 наркотик не употреблял, т.к. находился в состоянии опьянения. После этого приехали работники милиции, которых вызвал квартирант ФИО2 и увезли его (ФИО10) и двоих мужчин, которых он приводил к ФИО2 Он знает, что этим мужчинам провели медицинское освидетельствование.
Факт обнаружения и изъятия по месту проживания подсудимого ФИО2 приготовленных для процесса потребления наркотических средств предметов (посуды, шприцов) и наркотического средства в особо крупном размере подтверждается актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 сентября 2009 года и фототаблицей к нему. Из данного акта и фототаблицы к нему видно, что 18 сентября 2009 года в период с 7 часов 05 минут до 8 часов 10 минут в ходе осмотра домовладения по ... ... по месту проживания ФИО2 в присутствии граждан ФИО12 и ФИО11 было обнаружено и изъято: кожаная аптечка с находящимися в ней полимерным шприцом, полимерным шприцом с прозрачной жидкостью, столовой ложкой, ватным тампоном, металлической чашкой, плоскогубцами, приготовленными со слов ФИО2 для использования при приготовлении наркотических средств. В хозпостройке размером 2 х 2 м справа от двери был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом.
Анализируя вышеуказанное письменное доказательство, отражающее основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия, проводившегося на основания постановления ... суда Ставропольского края от 9 сентября 2009 года, суд считает это доказательство допустимым, добытым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ ( в ред. от 26.11.2008 года).
Свидетель обвинения ФИО13, показания которого оглашались судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что он проживал в доме Номер обезличен по ... ... у ФИО2 с августа по октябрь 2009 года по договору найма. Был вынужден уехать, т.к. к ФИО2 часто приходили наркоманы. 18 сентября 2009 года приехали работники наркоконтроля. Они ознакомили ФИО2 с постановлением Советского районного суда о проведении обследования домовладения. В его присутствии, присутствии ФИО2 и двух понятых работники наркоконтроля обнаружили и изъяли в комнате-кладовой два шприца, металлическую чашку, аптечку, плоскогубцы, ватный тампон и ложку. ФИО2 пояснил, что с помощью этих предметов он изготавливал наркотические средства. Затем в хозпостроке был обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «марихуана», которое он хранил для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участников. Однако ФИО2 ставить подпись на постановлении суда и акте обследования отказался.
Свидетель обвинения ФИО11 показал, что в сентябре 2009 года он принимал участие в обследовании домовладения ФИО2 по ... ... в качестве понятого вместе с понятым ФИО12 Вышедшему на стук из дома ФИО2 работник наркоконтроля ФИО14 предъявил постановление суда об обследовании домовладения и предложил ФИО2 подписать его, на что ФИО2 ответил отказом. В команте оказался квартирант ФИО2, который также присутствовал при обследовании. В доме в тумбочке нашли аптечку, чашку, шприцы, плоскогубцы. ФИО2 сказал, что использовал найденное для изготовления наркотиков. В свинарнике, находящемся справа от входа в дом, где находились оконные рамы, багажник от автомашины, обнаружили пакет с травой. ФИО2 объяснил, что в пакете находится конопля, которую он собирал для себя. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и заверено подписями участников. В документах расписался и квартирант ФИО2, сам ФИО2 отказался подписывать документы.
Свидетель обвинения ФИО12 в судебном заседании показал, что 18 сентября 2009 года утром в качестве понятого принимал участие при обследовании дома ФИО2 в ... по .... ФИО2 находился в состоянии опьянения, на предложение выдать незаконно хранящиеся предметы ответил, что таковых не имеется. В комоде в кухне были найдены аптечка со шприцами, ватками, чашка. Со слов ФИО2 эти предметы он использовал для изготовления наркотических средств. В свинарнике был обнаружен пакет черного цвета с веществом зеленого цвета. ФИО2 сказал, что это марихуана, и хранит он ее для личного употребления. ФИО2 отказался ставить свои подписи под предъявляемыми ему документами.
Свидетель обвинения ФИО14 в судебном заседании показал, что он как сотрудник наркоконтроля знает ФИО2 с 2006 года, когда у последнего по договору найма проживали цыгане, продававшие героин. В августе 2009 года он получил оперативную информацию о том, что ФИО2 содержит притон и хранит марихуану, употребляет наркотические средства путем инъекций и курения. За домом ФИО2 было установлено наблюдение. 2 сентября 2009 года было проведено медицинское освидетельствование мужчин, вышедших из дома ФИО2, которые оказались ФИО7 и ФИО6 Они были в последующем привлечены к административном ответственности за употребление наркотического средства без назначения врача. 10 февраля 2009 года был также освидетельствован и в последующем привлечен к административной ответственности ФИО5, который также изготавливал и употреблял наркотические средства в доме ФИО2 После этого было принято решение о проведении обследования дома ФИО2 Он вместе с сотрудником наркоконтроля, понятыми ФИО11 и ФИО12 18 сентября 2009 года примерно в 7 часов приехал к дому ФИО2 Когда тот вышел, ему предъявили постановление. В доме нашли аптечку, чашку, шприцы, в хозпостройке пакет с марихуаной. ФИО2 пояснил, что сорвал ее на окраине в районе фермы для личного употребления. От подписи на постановлении и на акте обследования ФИО2 отказался.
Анализируя показания указанных свидетелей, суд считает их достоверными, последовательными. Данные показания опровергают утверждения подсудимого о его отсутствии по месту жительства 18 сентября 2009 года во время производства оперативно- розыскного мероприятия. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет. Показания о присутствии при проведении оперативно- розыскного мероприятия ФИО2 даны не только оперативным работником, проводившем это мероприятие и присутствующими при этом понятыми, но и свидетелем обвинения ФИО13, который проживал на тот период у ФИО2 по договору найма.
В обоснование своей позиции о том, что он не присутствовал при производстве обследования домовладения 18 сентября 2009 года в связи с нахождением на работе, подсудимый ссылался на показания свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО15
Свидетель ФИО17 показала, что является главой фермерского хозяйства. С 21 августа по конец ноября 2009 года у нее работал ФИО2 Он работал шесть дней, на седьмой день у него был выходной. Часто она отпускала своих работников домой на ночь, однако на следующее утро их привозили на ферму. Рабочий день начинался в 8 часов, случаев опоздания ФИО2 на работу не было. Табель учета рабочего времени в хозяйстве не ведется, но она полагает, что в ночь на 18 сентября 2009 года ФИО2 ночевал дома, а утром его привез на работу ее сын.
Свидетель ФИО16 показал, что ФИО2 работал на ферме матери. Работники по очереди уезжали на выходной. Он думает, что 18 сентября 2009 года ФИО2 был на выходном, хотя не уверен в этом. Случаев опоздания ФИО2 на работу не было. Он выезжал за рабочими с фермы в 7 часов утра, а через 3-40 минут привозил их на ферму.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работала на ферме у ФИО17 вместе с ФИО2. Работали с 6-7 часов утра и до вечера. Через 6 дней был выходной. В месяц предоставлялось четыре выходных дня.
Анализируя показания свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО15, суд считает, что они не подтверждают показаний подсудимого о его нахождении на работе 18 сентября 2009 года в период с 7 часов 05 минут до 8 часов 10 минут ( время производства оперативно- розыскного мероприятия), поскольку при допросе свидетелей ФИО17 и ФИО16 не были ликвидированы противоречия о дате предоставления ФИО2 выходного дня, какие либо документальные сведения отсутствуют, т.к. табели учета рабочего времени в фермерском хозяйстве не велись.
Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении также подтверждается заключением судебно- химической экспертизы № 917 от 13 ноября 2009 года, согласно выводов которой представленное вещество серо- зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в ходе обследования у ФИО2 является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) постоянной массой на момент исследования 1949 ... поверхности представленных на экспертизу: эмалированной миски, плоскогубцев, пустой стеклянной бутылки, полимерном шприце, вате и металлической ложке наркотических средств не обнаружено. Представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерном шприце наркотически активных веществ не содержит и к наркотическим средствам не относится.
Допрошенный в судебном заседании старший эксперт 4 отдела экспертно- криминалистической службы Управления по ... Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков ФИО18 пояснил, что постоянная масса наркотического средства, указанная им в заключении судебно- химической экспертизы является массой наркотического средства в высушенном виде.
Особо крупный размер наркотического средства определен органами предварительного следствия на основании постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 8.07.2006 г. № 421, от 4.07.2007 г. № 427, огт 322.06.2009 г. № 507).
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений - он совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в возрасте 50 лет, а также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния. Вместе с тем учитывая положительную характеристику подсудимого, полагая, что он может быть исправлен без изоляции от общества, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228 ч. 2 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 3 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и в период испытательного срока периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского МРО УФСИН РФ по ...: полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем металлической чашкой, плоскогубцами, аптечкой с ватным тампоном, стеклянной бутылкой, столовой ложкой, двумя медицинскими шприцами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья