копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года г. Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Никитаева С.В.,
подсудимого ФИО6,
защиты в лице адвоката АК Караевой Н.Ф., представившей ордер №065533 от 13.05.2010 года и удостоверение № 377 от 22.01.2002 года,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и потерпевшей ФИО3,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Шевченко, Республика Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
27.03.2010 года примерно в 22 часа ФИО6, находясь у здания кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ..., увидел несовершеннолетнего ФИО4, 03.02.1993 года рождения, у которого в руках находился сотовый телефон марки «НОКИА 5130». ФИО6 с целью завладения сотовым телефоном несовершеннолетнего ФИО4, подошел к последнему и используя малозначительный повод, в ходе беседы потребовал отдать ему сотовый телефон марки «НОКИА 5130». ФИО6, завладев сотовым телефоном несовершеннолетнего ФИО4, для удержания похищенного, применяя насилие не опасное для здоровья, один раз своей рукой ударил ФИО4 в область виска, при этом, открыто похитил находящийся у ФИО4 бывший в употреблении сотовый телефон марки «НОКИА 5130», принадлежащий ФИО3, стоимостью 2746 рублей с картой памяти 1 Гб стоимостью 499 рублей, сим-картой сети МТС стоимостью 70 рублей и деньгами на счету карты в сумме 20 рублей. Завладев сотовым телефоном марки «НОКИА 5130», несмотря на требования ФИО4 вернуть ему сотовый телефон, ФИО6 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму 3335 рублей.
ФИО6 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела (им совершено впервые преступление, а также материальный ущерб потерпевшей возмещен).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что подсудимым совершено впервые преступление, материальный ущерб потерпевшей возмещен, суд полагает целесообразным не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Поскольку подсудимым был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО6 Илью Владимировича в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (ФБУ УФСИН России по Ставропольскому краю), периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО6 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО6 Илье Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Шкода
Копия верна:
Судья А.В. Шкода