ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
17 июня 2010 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Железного А.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора - Петрова В.И.
потерпевшей- ФИО2 ФИО2
подсудимого- ФИО3 защитника- Соколова И.Н.,
предоставившего удостоверение № 1811 от 31.08.2007 г. и ордер № 103560 от 17.06.2010г.,
при секретаре Джанибековой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, гражданина РФ, холостого, образование средне- профессиональное, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край Советский район город Зеленокумск ... ..., ранее судимого :
-06.06.2008 года Советским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием заработка в размере 20%,
-по Постановлению Советского районного суда от 29.08.2008 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца. Наказание отбыл 09.02.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в 01 час. 00 минут ФИО3, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл домовладению Номер обезличен расположенному по ..., г. Зеленокумска, Ставропольского края принадлежащего ФИО2 Исполняя свой преступный умысел ФИО3 через забор, незаконно проник на территорию двора данного домовладения откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 три металлические трубы диаметром 50 мм и длиной по два метра каждая, стоимостью 270 рублей за один метр на общую стоимость 1620 рублей, четыре металлических швеллера размером 2,60x15, стоимостью 1100 рублей за один метр на общую стоимость 11440 рублей, металлический уголок размером 35x2,60, стоимостью 160 рублей за один метр на общую стоимость 416 рублей, металлическую наковальню, стоимостью 1100 рублей, всего на общую сумму 14576 рублей. После чего, ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 14576 рублей.
В судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину, и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защита заявила, что в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было нарушений прав подсудимого и поддерживает ходатайство ФИО3
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства также не возражал.
Суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, с учетом признания подсудимым своей вины, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении указанного преступления.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является розыск имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО3 - положительно характеризующегося по месту жительства, наличие родственных отношений между потерпевшей и подсудимым, мнение потерпевшей просившей суд не лишать ее внука свободы.
Суд также учитывает наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд при назначении наказания применяет положение ст. 316 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО3 не связанную с лишением свободы, в связи с чем применяет положение ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначает ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В течение испытательного срока ФИО3 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства- приемо-сдаточный акт хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ставропольском краевом суде путем подачи жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Советского районного суда А.В.Железный