г. Зеленокумск « 18 » июня 2010 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Заварыкиной М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ишниязовой Ю.В.,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Караевйо Н.Ф., представившей удостоверение № 377 и ордер №065549 от 17.06.2010г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации
ФИО4, Дата обезличена года
рождения, уроженки ...
края, проживающей по адресу:
Ставропольский край, Советский район,
..., ..., ... ...,
со средним образованием, незамужем, не
работающей, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12.03.2010 года в 22 часа ФИО4, находясь в домовладении ФИО5, расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ..., ..., тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 3643 рубля с симкартой сети «Мегафон», стоимостью 150руб. и деньгами на счете в сумме 90рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3883 рубля.
В связи с ходатайством ФИО4 в момент ознакомления с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешён вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Пояснила суду, что виновной себя полностью признает, с суммой причиненного ущерба согласна и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она сознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд взыскать с подсудимой причиненный ему материальный ущерб в сумме 3883руб.
Защитник - адвокат Караева Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимая ФИО4 заявила добровольно после консультации с адвокатом, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Ишниязова Ю.В. заявила о своем согласии на вынесение по данному делу обвинительного приговора ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимой ФИО4 о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с вынесением по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. Суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой го ФИО4, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок - двести часов.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствие со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Е.С. Сиротина