Приговор Советского районного суда от 22.06.2010 года

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Советский районный суд /
Приговор Советского районного суда от 22.06.2010 года

Приговор Советского районного суда от 22.06.2010 года

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2010 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского

района Никитаева С.В., Маценко С.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката КА «Эгида» Токмаковой Т.С., предъявившей удостоверение № 1637 и ордер № 103509 от 09.06.2010 года,

при секретаре Заварыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

гражданина Российской Федерации

ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Ставропольского края, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, ... ..., ... ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого

Дата обезличена года и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен

мировым судьей судебного участка Номер обезличен

... Ставропольского края по

п. ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

Дата обезличена года постановлением и.о. мирового судьи

судебного участка Номер обезличен мировым судьей судебного

участка Номер обезличен ... Ставропольского края

обязательные работы заменены лишением свободы на срок

6 дней с отбыванием наказания в колонии -поселении;

Дата обезличена года ... судом Ставрополь-

ского края осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158,

п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам

лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 августа 2006 года, около 16 часов, ФИО13, с корыстной целью, тайно, находясь в хозяйственных постройках двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3, похитил принадлежащих ФИО3трёх поросят в возрасте двух-трёх месяцев, стоимостью 2000 рублей каждый, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, ФИО13, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО13 24 августа 2006 года, около 17 часов 30 минут, с корыстной целью, тайно, находясь в хозяйственных постройках двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ..., ..., принадлежащего ФИО3, похитил принадлежащих ФИО3трёх поросят в возрасте двух-трёх месяцев, стоимостью 2000 рублей, каждый, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, отрицая свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям, пояснив суду, что в августе 2006 года он жил со своей сожительницей ФИО6 М. у фермера по имени ФИО14 в .... Они ухаживали за свиньями. Свиньи часто болели и умирали. В конце августа 2006 года ФИО14 уехал в Дагестан и оставил их с ФИО6 М. на хозяйстве. Перед отъездом он велел ему резать больных поросят и скармливать собаке. Во врем отъезда ФИО14 в один из дней ФИО6 М. сказала ему, что она хочет продать трех поросят и уже нашла покупателя. Он отговаривал её продавать поросят. Впоследствии она ему рассказала, что продала трех поросят. На следующий день ФИО6 М. сказала ему, что опять хочет продать ещё трех поросят и после обеда продала трех поросят. Он не видел, кому она продавала поросят. После этого он позвонил ФИО14 и рассказал ему, что ФИО6 М. продает его поросят. Шамиль попросил, чтобы он передал трубку ФИО6 М. и сказал ей, чтобы она и дальше продавала поросят сама. Считает, что потерпевший и свидетели оговорили его.

В предыдущем судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимого ФИО13, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО8, огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО13 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении кражи 23.08.2006года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с начала августа 2006 года у него в домовладении проживал ФИО10 А. со своей сожительницей - ФИО18. Они помогали по хозяйству, ухаживали за животными, а он за это предоставлял им жилье и питание. В двадцатых числах августа 2006года он уехал в Дагестан на 4 дня. Спустя примерно четыре дня ему на сотовый телефон позвонила ФИО19 и сообщила, что ФИО10 А. дважды продавал поросят, после чего он сразу же выехал в .... По приезду домой он пересчитал свиней и поросят и обнаружил, что отсутствуют поросята в количестве шести штук, возрастом 2-3 месяцев, стоимостью 2000 рублей каждый. Ущерб на общую сумму 12000 рублей для него является значительным. Он выяснил, что ФИО10 А. продал шесть поросят двум строителям, которые сообщили ему, что ФИО10 А. продал им поросят в количестве шести штук, по три поросёнка каждому, сказав, что эти поросята принадлежат ему. Спустя примерно две недели он нашёл ФИО10 А., который признался ему, что он похитил трех поросят, а на следующий день решил похитить ещё трех поросят. ФИО13 просил у него прощения и обещал возместить ущерб. В настоящее время материальных и моральных претензий он к ФИО13 не имеет, так как простил его. Просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 22 по 26 августа он помогал своему знакомому ФИО6 В. строить кухню. В один из этих дней в обеденное время к ФИО6 В. пришёл ФИО10 А. и предложил купить у него трех поросят по одной тысяче рублей за каждого. Он пояснил, что живет и работает у фермера по имени ФИО14, и тот его труд оплачивает свиньями. Примерно в 16 часов они пошли на улицу ..., зашли во двор дома, ФИО10 А. показал летнюю кухню и сказал, что он там живёт, затем провёл к базу со свиньями и предложил выбирать поросят, он выбрал трёх поросят, и отдал ему за них три тысячи рублей. На следующий день он помогал ФИО6 В. уже со своим родственником ФИО9 А. и примерно в 15 часов опять пришёл ФИО10 А. и предложил ФИО9 А. купить свиней, после чего ФИО9 согласился и пошел со ФИО10 за поросятами. Через несколько дней к ним на стройку приехал незнакомый мужчина по имени ФИО14 и спросил, продавал ли ФИО10 А. им свиней, на что они рассказали о том, как купили у ФИО10 поросят.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в августе 2006 года он работал у ФИО6 В. вместе со своим родственником ФИО8двадцатых числах августа, примерно в 17 часов 30 минут к ФИО6 пришёл ФИО10 А. и предложил купить у него трех поросят, пояснив, что он работает у фермера по имени ФИО14 и тот ему платит за работу свиньями. ФИО8 Г. сообщил, что накануне он тоже купил трёх свиней за 1000 рублей каждый. Он пошёл со ФИО10ни зашли на задний двор, к базу, где находились три поросёнка, примерно в возрасте 2-3 месяца, ФИО10 А. достал их оттуда и положил в мешок, а он отдал ему три тысячи рублей. Спустя 2 или 3 дня после этого к ФИО6 В. домой приехал мужчина он искал ФИО10 А. и рассказал, что у него похищены свиньи, после чего они рассказали ему, что ФИО10 А. продал им этих свиней.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 л.д. 25), которая показала, что в августе 2006 года она жила со своим сожителем ФИО13 у фермера по имени ФИО14 в .... Во врем отъезда хозяина ФИО10 А. решил продать поросят в возрасте 2-3 месяцев, чтобы заработать денег на спиртное, она была против, но ФИО10 А. её не послушал и в обеденное время она на заднем дворе услышала, что он с кем-то разговаривает, и поняла, что он продаёт поросят. На следующий день вечером она увидела записку ФИО10, в которой он написал, что ещё продал поросят. Через некоторое время, тайком от ФИО10 А., она позвонила ФИО14 и сообщила ему, что ФИО10 А. продал его поросят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО6 л.д. 28), который показал, что примерно в конце августа 2006 года он строил дом, и у него в помощниках были ФИО9 А. и ФИО8один из дней в двадцатых числах августа 2006 года в обеденное время на стройку пришёл сожитель его сестры ФИО6 М.- ФИО10 А., который жил у фермера по имени Шамиль на соседней улице, ухаживал за свиньями. ФИО10 А. предложил ему и ФИО8 Г. купить поросят в возрасте 2-3 месяцев, пояснив, что ФИО14 отдаёт ему этих поросят в счёт оплаты за его труд. Он отказался. На следующий день ФИО8 сообщил, что он купил трёх поросят. На следующий день так же в обеденное время ФИО10 А. снова пришёл к нему во двор, и предложили ФИО9 А. купить у него поросят. До этого ФИО8 Г. рассказал ФИО9 А., что накануне купил у ФИО10 А. поросят. ФИО9 А. пошёл домой к ФИО14 со ФИО13 Спустя 2-3 дня к моему дому приехал фермер ФИО14 и спросил, не покупали ли они у ФИО10 поросят, на что они рассказали ему, как покупали поросят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2010года л.д.8) осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу Советский район, ..., ....

Из справки о стоимости, выданной РАЙПО «Рынок» 07.04.2010года л.д.6) следует, что стоимость одного поросёнка в возрасте 2-х месяцев на август месяц 2006 года составляла 2000 рублей.

Вина подсудимого ФИО13 в совершении кражи 24.08.2006года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с начала августа 2006 года у него в домовладении проживал ФИО10 А. со своей сожительницей - девушкой по имени Марина. Они помогали по хозяйству, ухаживали за животными, а он за это предоставлял им жилье и питание. В двадцатых числах августа 2006года он уехал в республику Дагестан на 4 дня. Спустя примерно четыре дня ему на сотовый телефон позвонила сестра Марины или сама Марина и сообщила, что ФИО10 А. дважды продавал поросят, после чего он сразу же выехал в .... По приезду домой он пересчитал свиней и поросят и обнаружил, что отсутствуют поросята в количестве шести штук, возрастом 2-3 месяцев, стоимостью 2000 рублей каждый. Ущерб на общую сумму 12000 рублей для него является значительным. Он выяснил, что ФИО10 А. продал шесть поросят двум строителям, которые сообщили ему, что ФИО10 А. продал им поросят в количестве шести штук, по три поросёнка каждому, сказав, что эти поросята принадлежат ему. Спустя примерно две недели он нашёл ФИО10 А., который признался ему, что это он похитил у него трех поросят, а на следующий день решил похитить ещё трех поросят. ФИО13 просил прощения и обещал возместить ущерб. В настоящее время материальных и моральных претензий он к ФИО13 не имеет, так как простил его. Просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с 22 по 26 августа он помогал своему знакомому ФИО6 В. строить кухню. В один из этих дней в обеденное время к ФИО6 В. пришёл ФИО10 А. и предложил купить у него трех поросят, стоимостью 1 тысячу рублей за каждого поросёнка. Он пояснил, что живет и работает у фермера по имени Шамиль, и тот его труд оплачивает свиньями. Примерно в 16 часов они пошли на улицу Коммунистическая, зашли во двор дома, ФИО10 А. показал летнюю кухню и сказал, что он там живёт, затем провёл к базу со свиньями и показал шесть поросят, он выбрал трёх поросят, и отдал ему за них три тысячи рублей. На следующий день он помогал ФИО6 В. уже со своим родственником ФИО9 А. и примерно в 15 часов опять пришёл ФИО10 А. и предложил ФИО9 А. купить свиней, после чего ФИО9 согласился и пошел со ФИО10 за поросятами. Через несколько дней к ним на стройку приехал незнакомый мужчина по имени ФИО14 и спросил, продавал ли ФИО10 А. им свиней, на что они рассказали о том, как купили у ФИО10 поросят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 л.д. 25), которая показала, что в августе 2006 года она жила со своим сожителем ФИО13 у фермера по имени ФИО14 в .... Во врем отъезда хозяина ФИО10 А. решил продать поросят в возрасте 2-3 месяцев, чтобы заработать денег на спиртное, она была против, но ФИО10 А. её не послушал и в обеденное время она на заднем дворе услышала, что он с кем-то разговаривает, и поняла, что он продаёт поросят. На следующий день вечером она увидела записку ФИО10, в которой он написал, что продал поросят. Через некоторое время, тайком от ФИО10 А., она позвонила ФИО14 и сообщила ему, что ФИО10 А. продал его поросят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены показания свидетеля ФИО6 л.д. 28), который показал, что примерно в конце августа 2006 года он строил дом, и у него в помощниках были ФИО9 А. и ФИО8один из дней в двадцатых числах августа 2006 года в обеденное время на стройку пришёл сожитель его сестры ФИО6 М.- ФИО10 А., который жил у фермера по имени ФИО14 на соседней улице, ухаживал за свиньями. ФИО10 А. предложил ему и ФИО8 Г. купить поросят в возрасте 2-3 месяцев, пояснив, что ФИО14 отдаёт ему этих поросят в счёт оплаты за его труд. Он отказался. На следующий день ФИО8 сообщил, что он купил трёх поросят. На следующий день так же в обеденное время ФИО10 А. снова пришёл к нему во двор, и предложили ФИО9 А. купить у него поросят. До этого ФИО8 Г. рассказал ФИО9 А., что накануне купил у ФИО10 А. поросят. ФИО9 А. пошёл домой к ФИО14 со ФИО13пустя 2-3 дня к моему дому приехал фермер ФИО14 и спросил, не покупали ли они у ФИО10 поросят, на что они рассказали ему, как покупали поросят.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной.

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, суд находит показания данных свидетелей стабильными, последовательными, не противоречащими показаниям потерпевшего ФИО3 и установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Показания подсудимого ФИО13, отрицающего причастность к преступлениям суд подвергает сомнению, поскольку позиция подсудимого противоречит обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и потерпевшего.

Суд расценивает показания подсудимого как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные в судебном заседании показания ФИО13 опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что в ходе судебного следствия не ликвидированы противоречия относительно того, что стороной обвинения не представлены доказательства наличия в действиях подсудимого совокупности преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО13, состоящие из двух эпизодов, не были охвачены единым умыслом виновного, хотя и совершены из одного источника и одним способом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО13 по эпизоду кражи 23.08.2006 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО13 по эпизоду кражи 24.08.2006 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание ФИО13, суд учитывает то, что

подсудимый ФИО13 ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО12, 29.02.2004года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО13 судом усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ч.2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО13 должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО13 окончательное наказание с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 по факту кражи 23.08.2006 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО13 по факту кражи 24.08.2006 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ФИО13 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО13 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 13.05.2010года в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО13 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 13.05.2010года.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с 17 марта 2010года.

Меру пресечения в отношении ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО13 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский

краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным

ФИО13 - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда _________________ Е.С. Сиротина