г. Зеленокумск «7» июня 2010 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
секретаря Заварыкиной М.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района - Самойленко Е.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Караевой Н.Ф., представившей удостоверение №377 и ордер №065538 от 01.06.2010г.,
потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации
ФИО6, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...
..., с неполным среднем образованием,
женатого, не работающего, проживающего по
адресу:. ..., ..., ...,
ранее судимого:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка
Номер обезличен ... Ставропольского края
по ч.1 ст.159 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка
Номер обезличен ... Ставропольского края
по ч.1 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 180
часам обязательных работ;
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка
Номер обезличен ... Ставропольского края
неотбытый срок наказания по приговору от
Дата обезличенагода в виде 76 часов обязательных работ
заменен на 9 дней лишения свободы, наказание не
отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159,
п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2010 года, примерно в 15 часов ФИО6, с умыслом на неоднократное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ... ... «а», и заведомо зная, что не будет возвращать долг, ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений, попросил денег в долг, пояснив, что денежные средства в сумме 4500 рублей необходимы ему для передачи сотруднику ОГИБДД. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, направленных на хищение денег, воспринимая как реально выполнимые обещания вернуть долг, ФИО8 передал ему деньги в сумме 4500 рублей, которые ФИО6 похитил путем обмана.
Он же, ФИО6, 1 февраля 2010 года, около 17 часов, продолжая свой преступный замысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу: Ставропольский край, Советский район, ... ..., ... «а», и заведомо зная, что не будет возвращать долг, снова ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих намерений, попросил денег в долг, пояснив, что ему необходимы денежные средства, в сумме 4500 рублей для передачи сотруднику ОГИБДД. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, направленных на хищение денег, воспринимая как реально выполнимые обещания вернуть долг, ФИО8 передал ему деньги в сумме 4500 рублей, которые ФИО6 похитил путем обмана.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО6, 2 февраля 2010 года, около 15 часов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ..., ... «а», и заведомо зная, что не будет возвращать долг, злоупотребив доверием ФИО8, ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений, попросил денег в долг, пояснив, что ему необходимы денежные средства, в сумме 15000 рублей для передачи сотрудникам милиции. ФИО8 пообещал дать ФИО6 указанную сумму, однако потребовал от него написания простой письменной расписки. Обманув ФИО8, ФИО6 согласился написать расписку, и заведомо зная, что не будет возвращать долг, попросил у ФИО8 ещё денег, в сумме 4600 рублей. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, направленных на хищение денег, воспринимая как реально выполнимые обещания вернуть долг, ФИО8 передал ему деньги в сумме 19600 рублей, которые ФИО6 похитил путем обмана, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 28600 рублей.
ФИО6 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2010 года, примерно в 9 часов, ФИО6, с корыстным умыслом, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край Советский район ..., ..., ..., где вместе с ним проживает отчим - ФИО7, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО7, пластиковую карту «Сбербанк-Маэстро Социальная», с которой через банкомат, расположенный в здании офиса Советского отделения № 1872, по адресу: Ставропольский край Советский район ..., ..., снял денежные средства, в сумме 10000 рублей и присвоил их.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 11 февраля 2010 года, примерно около 09 часов, ФИО6, имея при себе ранее похищенную пластиковую карту «Сбербанк-Маэстро Социальная», через банкомат, расположенный в здании офиса Советского отделения № 1872, по адресу: Ставропольский край Советский район ..., ... снял с данной карты денежные средства в сумме 2480 рублей, присвоил их, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в общей 12480 рублей.
Он же, ФИО6 похитил у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах.
5 марта 2010 года, около 11 часов, ФИО6, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край Советский район ..., ..., ..., где вместе с ним проживает отчим - ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 его не видит, и не может помешать его преступному умыслу, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО7 паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер обезличен Номер обезличен выданный ОВД Советского района Ставропольского края 11 ноября 2003 года.
Он же, ФИО6 похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года, примерно в 11 часов, ФИО6, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью, пришел к отделению Номер обезличен «Почта России», расположенному по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ..., ..., вызвал на улицу ранее знакомого ему ФИО4, путем обмана, попросил у ФИО4 телефон мобильной связи марки «Р1у В-600», для того, чтобы позвонить, при этом не намереваясь возвращать телефон. Заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, направленных на хищение мобильного телефона, воспринимая как реально выполнимые обещания вернуть телефон, ФИО4 передал ему телефон мобильной связи марки «F1у В-600», стоимостью 2600 рублей и «Флэш-карту» micro SD -512 МВ к телефону, стоимостью 300 рублей, которые ФИО6 похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.
В связи с ходатайством ФИО6 в момент ознакомления с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешён вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Пояснил суду, что виновным себя полностью признает, с суммой причиненного ущерба согласен и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО7, в судебном заседании не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 12480 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 28600рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное ему возвращено.
Защитник - адвокат Караева Н.Ф. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый ФИО6 заявил добровольно после консультации с адвокатом, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Самойленко Е.В. заявила о своем согласии на вынесение по данному делу обвинительного приговора ФИО6 без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное ходатайство подсудимого ФИО6 о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с вынесением по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия ФИО6 по эпизоду мошенничества 01.02.2010г.-02.02.2010г. в отношении ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО6 по эпизоду кражи у ФИО7 10.02.2010г.-11.02.2010г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО6 по эпизоду похищения паспорта у ФИО7 05.03.2010г. суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Действия ФИО6 по эпизоду мошенничества 31.03.2010г. в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.
Наказание ФИО6 должно быть назначено по совокупности преступлений.
Преступление в отношении ФИО8 совершено ФИО6 01.02.2010г.-02.02.1010г. - до вынесения приговора 05.02.2010года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Советского района Ставропольского края, в связи с чем, с учетом замены 24.05.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района Ставропольского края неотбытого срока с 76 часов обязательных работ на 9 дней лишения свободы, применяя положения ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО6 должно быть назначено путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.
Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по совокупности приговоров.
Суд учитывает обстоятельства дела и влияние наказание на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, с учетом п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО7
И.И. обоснованны и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 по эпизоду мошенничества 01.02.2010г.-02.02.2010г. в отношении ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО6 назначить путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 05.02.2010года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 24.05.2010 года о замене неотбытого наказания - 76 часов обязательных работ на 9 дней лишения свободы, в виде одного года девяти дней лишения свободы без ограничения свободы.
ФИО6 по эпизоду кражи 10.02.2010г.-11.02.2010г. у ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.
ФИО6 по эпизоду мошенничества 31.03.2010г. в отношении ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО6 назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 05.02.2010года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края от 24.05.2010 года о замене неотбытого наказания - 76 часов обязательных работ на 9 дней лишения свободы, и окончательное наказание ФИО6 назначить в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному ФИО6 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск ФИО7 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Гражданский иск ФИО8 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 28600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации возвратить владельцу- ФИО7; телефон мобильной связи марки «F1у В-600», стоимостью 2600 рублей и «Флэш-карту» micro SD -512 МВ- возвратить владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствие со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Е.С. Сиротина