ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Зеленокумск 14 мая 2010года
Советский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Швец Л.Н.
подсудимой - ФИО12
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ковалева М.А.
защитника : адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки России:
ФИО13, родившейся Дата обезличенагода в ..., проживающей здесь же по ..., зарегистрированной здесь же по ..., имеющей образование 11 классов, не замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Такое обвинение ФИО1 было изложено государственным обвинителем в судебном заседании после его уточнения и частичного отказа от обвинения в подготовительной части судебного заседания.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, ФИО1 в 17 часов, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения пришла к дому ФИО5 по .... Для этого она взяла из дома кухонный нож, который планировала применить в качестве орудия преступления. Реализуя свой преступный умысел, она вошла в дом к потерпевшей под предлогом посмотреть его как покупатель. Затем в прихожей достала из внутреннего кармана своей куртки нож, приставила его к груди потерпевшей ФИО6, угрожая насилием опасным для здоровья, потребовала деньги. ФИО5 восприняла данную угрозу как реальную и передала ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. ФИО1, получив от потерпевшей деньги, скрылась с места преступления.
Подсудимая ФИО1 вину в содеянном фактически признала полностью и пояснила, что Дата обезличенагода она поссорилась с мужем, думала, что беременна и собиралась делать аборт. Для этого ей нужны были деньги 200рублей. Она понимала, что просто так ей деньги никто не даст. Накануне она с мамой была у ФИО5 Они искали для приобретения дом. ФИО6 пригласила их, чтобы они посмотрели дом и приценились. Вечером Дата обезличенагода она оделась и на велосипеде приехала к ФИО5 и объяснила ей, что еще раз хотела бы посмотреть дом. ФИО5 пригласила ее в дом. После этого, она объяснила потерпевшей, что ей срочно нужны деньги в сумме 200рублей. Во внутреннем кармане куртки у нее был нож. Она вытащила его, но не приставляла к потерпевшей. ФИО6 испугалась и отдала ей 500рублей. Она пообещала потерпевшей в течение двух недель возвратить деньги и просила не сообщать о случившемся никому. На эти деньги она купила настойку на вишне и три мороженных. 240 рублей у нее изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшей прощение.
Суд признает показания подсудимой соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из них следует, что нож ФИО7 расценила как реальную угрозу для ее здоровья и отдала ФИО1 имеющиеся у нее 500рублей. Вместе с тем, ее показания в той части, что нож она в груди потерпевшей не приставляла при себе нож носила иногда для самообороны и в этот день не брала его специально для совершения преступления, а также то, что она имела намерение возвратить деньги потерпевшей в последующем, суд оценивает критически, считая, что этим ФИО1 желает уменьшить свою вину. Объясняется это избранной ею линией защиты. Объективные обстоятельства, установленные судом в ходе исследования доказательств обвинения опровергают эти ее утверждения.
Суд, допросив подсудимую ФИО1, потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в том объеме, как указано в описательной части приговора доказанной полно и объективно.
Так, потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что Дата обезличенагода около 17 часов она вышла за калитку. В это время к ней на велосипеде подъехала девушка, как ей теперь известно ФИО1 и сказала: «Бабушка мне нужно к вам». Она попросила еще раз показать дом. Она показала девушке дом. Когда они выходили из дома, в прихожей, ФИО1 приставила к груди большой столовый нож и сказала: «Давай деньги, не кричи!» От страха она ( ФИО6) вся задрожала, так как понимала, что та может ее ударить ножом. ФИО1 продолжала твердить : «Давай деньги». Она отдала ей 500 рублей. Она не помнит, чтобы ФИО1 обещала возвратить ей деньги. Она не просит суд о снисхождении и считает, что подсудимая должна получить то, что заслужила.
Показания потерпевшей ФИО6 согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 в той части, что она расценила угрозу ножом как реальную. Суд признает показания потрепвшей как достоверные и объективные, поскольку они стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Судом с согласия сторон оглашены показания свидетелей:
ФИО8 нал.д.65-66, где она поясняла, что у неё есть родная сестра ФИО1 Анна Владимировна. Дата обезличена года, примерно в 17 часов 40 минут, к ней домой пришла её сестра и попросила у неё куртку. Она поинтересовалась у сестры, для какой цели ей нужна куртка, та пояснила, что её куртка грязная и поскольку она едет в гости к своей свекрови, то ей необходимо переодеться. Когда сестра вышла во двор, она обратила внимание, что болоньевую куртку коричневого цвета типа пальто она повесила в прихожей и из внутреннего кармана этой куртки торчит лезвие ножа. Она спросила у сестры: «Для чего ей нужен нож?». Сестра ответила ей, что это не её дело. Она вытащила нож из кармана её пальто и кинула под кухонный стол. В рукаве её пальто торчал кусок шерстяной материи комбинированного цвета черного и зеленого цветов. Сестра, выкурив сигарету, одев ее чистую куртку ушла. Вещи и сестры нож остались у нее дома. Никогда раньше она не видела, чтобы сестра носила с собой нож. В этот день сестра была чем-то взволнована. Примерно в 20 часов к ней домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что они подозревают её сестру ФИО14 в совершении разбойного нападения. Им известно, что у нее дома находятся одежда сестры и нож, который она использовала при совершении преступления. Она пояснила сотрудникам милиции, что сестра действительно приходила к ней домой и оставила вещи и нож. Она выдала их сотрудникам милиции добровольно.
Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО9, письменными доказательствами. Суд считает их объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
ФИО10 нал.д.61-62, где он пояснял, что Дата обезличена года, в 17 часов, в дежурную часть ОВД по Советскому району по телефону канала связи «02», поступило сообщение от ФИО5, которая сообщила, что Дата обезличена года неизвестная девушка под предлогом покупки дома прошла к ней в дом и, угрожая ножом, потребовала от неё передать деньги в сумме 200 рублей. ФИО5, подчиняясь воле нападавшей, достала из своей сумки деньги в сумме 500 рублей и передала их нападавшей. Получив указанную сумму, девушка с места преступления скрылась. Поскольку преступление было совершено на обслуживаемом им участке, он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО11, выехал на место происшествия. Потерпевшая ФИО5, описала лицо девушки, совершившей преступление. По указанным приметам они установили, что его совершила ФИО1 Принятыми мерами розыска было установлено место нахождения орудия преступления и одежды, в которой находилась ФИО1 в момент совершения преступления. На ... они задержали ФИО1 Она призналась, что совершила данное преступление. После чего она была доставлена в ОВД по Советскому району к следователю, где и
рассказала об обстоятельствах совершенного ею разбойного нападения на ФИО5
Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями свидетелей обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ФИО9 нал.д.63, где он пояснял, что Дата обезличенагода, в 17 часов, в дежурную часть ОВД по Советскому району по телефону канала связи «02», поступило сообщение от ФИО5, которая сообщила, что Дата обезличена года неизвестная девушка под предлогом покупки у неё дома пришла к ней в дом и, угрожая ножом, потребовала от неё деньги в сумме 200 рублей. ФИО5, подчиняясь воле нападавшей, достала из своей сумки находившейся в прихожей дома деньги в сумме 500
рублей и передала нападавшей. Получив указанную сумму девушка с места преступления скрылась. Потерпевшая ФИО5, описала лицо девушки, совершившей преступление и по указанным
потерпевшей приметам они установили, что данное преступление совершила ФИО1 Принятыми мерами розыска было установлено место нахождения орудия преступления (ножа ) и одежды, в которой находилась ФИО1, в момент совершения преступления, а так же было установлено место нахождение последней. Она находилась возле магазина .... ФИО1 призналась, что совершила данное преступление.
Показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного следствия исследованы письменные доказательства по делу:
Протокол осмотра места происшествия нал.д.6-9 от Дата обезличенагода, в ходе которого осмотрен дом ФИО5 по ... и установлено место разбойного нападения.
Протокол осмотра места происшествия нал.д.23-24 от Дата обезличена года, в ходе которого у ФИО8, были изъяты: куртка женская, отрезок материала, кухонный нож, которые использовала её сестра ФИО1, при совершении разбойного нападения на ФИО5
Протокол осмотра предметов нал.д.48-49от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрен нож, который использовала ФИО1, при совершении разбойного нападения на ФИО5
Протокол предъявления предмета для опознания нал.д.67-68 от Дата обезличенагода из которого следует, что потерпевшая ФИО5 в группе однородных выставленных для опознания ей предметов опознала нож, который использовала в отношении неё ФИО1, при совершении разбойного нападения.
Протокол осмотра предметов нал.д.50 от Дата обезличена года, из которого следует, что осмотрена куртка женская выполненная из болоньевого материал коричневого цвета, а так же отрезок материи, которые находились на ФИО1, при совершении ею разбойного нападения на ФИО5
Протокол выемки предметов нал.д.44-46 от Дата обезличена года, согласно которого у подозреваемой ФИО1 частично были изъяты деньги в сумме 240 рублей из 500рублей похищенных у ФИО6
Протокол осмотра предметов нал.д.55-56 от Дата обезличена года согласно, которого были осмотрены деньги, изъятые у ФИО1, в результате совершенного ею разбойного нападения на ФИО5
Судом были приняты к обозрению вещественные доказательства по делу- нож и одежда ФИО1 Подсудимая признала, что в этой одежде ею было совершено преступление и нож, предъявленный ей на обозрение, также является тем ножом, которым было совершено преступление.
Оценивая письменные и вещественные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают хищение денежных средств у потерпевшей ФИО6 - ФИО1 При этом подсудимой ФИО1 при совершении преступления был использован в качестве оружия нож, что свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей.
Считая виновность ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует ее действия ч.2ст.162 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно. Раннее не судима. Вину в содеянном признала и раскаялась. ФИО1 совершено тяжкое преступление. Она имеет зависимость от алкоголя, по поводу чего состоит на учете у нарколога. Учитывая данные обстоятельства, суд считает характеристику, представленную ФИО1 в материалы уголовного дела необъективной, так как важные обстоятельства, свидетельствующие о ее зависимости от алкоголя не нашли в ней отражение.
Тяжесть совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимой дают суду основание считать, что ее исправление возможно в условиях изоляции от общества. Применить к ФИО1 условную меру наказания, суд считает невозможным. В соответствии с п. «б»ч.1ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162УК РФ и назначить наказание пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения ФИО16 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Меру наказания ФИО17 исчислять с Дата обезличенагода.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож- уничтожить, куртку и ткань, использованную в качестве шарфа - возвратить матери осужденной.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденной разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Швец Л.Н.