г. Зеленокумск 16 июня 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Петрова В.И.,
подсудимого - Федорова И.М.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Казимагомедова Р.А., представившего ордер № 103540 от 10.06.2010 года и удостоверение № 2256 от 02.04.2010 года,
а также потерпевшей ФИО3,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Федорова Игоря Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федоров И.М. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
16.10.2009 года примерно в 15 часов Федоров И.М., находясь в жилом доме Дата обезличена расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., где временно проживал и выполнял работы по уходу за подсобным хозяйством ФИО3, имея умысел на тайное хищение денег принадлежащих ФИО3, тайно из корыстных побуждений похитил находящиеся в кухне под микроволновой печью, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 4750 рублей, которые он получил 11.10.2009 года от ФИО6 и должен был передать ФИО3 С похищенными деньгами Федоров И.М. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4750 рублей.
Федоровым И.М. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые преступление средней тяжести, а также по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Федорова И.М., суд признает то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, а именно потерпевшей ФИО3 заявлен иск в размере 4750 рублей. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и основывается на материалах уголовного дела. Судом достоверно установлено, что Федоров И.М. совершил хищение имущества вышеуказанного лица.
Решая вопрос о гражданском иске ФИО3 в сумме 4750 рублей, суд полагает необходимым и обоснованным взыскать сумму иска с Федорова И.М. как с причинителя вреда.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Меру пресечения Федорову Игорю Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Федорова Игоря Михайловича в пользу ФИО3 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Шкода
Копия верна:
Судья А.В. Шкода