г. Зеленокумск 21 июня 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Петрова В.И.,
подсудимого - Тангиева А.О.,
защиты в лице адвоката АК «Эгида» г. Зеленокумска Казанаева Р.В., представившего ордер № 103290 от 10.06.2010 года и удостоверение № 1766 от 29.06.2007 года,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тангиева Алихана Османовича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
12.09.2008 года Советским районным судом Ставропольского края по п. п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тангиев А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
21.04.2010 года примерно в 21 час Тангиев Алихан Османович совместно с ФИО11 находились в гостях у ФИО5, в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... В ходе общения Тангиев А.О. увидел как ФИО5 из собственной сумки доставал деньги, после чего у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Воспользовавшись случаем, в то время когда ФИО5 и ФИО6 вышли во двор дома, убедившись в том, что они его не видят и не смогут помешать ему в осуществлении задуманного, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из сумки находящейся в жилом доме, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Тангиевым А.О. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении от 10.06.2010 года согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, а также по месту жительства он характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тангиева А.О., суд признает то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
В соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд считает, что исправление Тангиева А.О. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тангиева Алихана Османовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Тангиеву Алихану Османовичу условное осуждение по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12.09.2008 года отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 12.09.2008 года окончательно назначить Тангиеву Алихану Османовичу наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Тангиеву Алихану Османовичу до вступления приговора в законную силу изменить - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с 21.06.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Шкода
Копия верна:
Судья А.В. Шкода