г. Зеленокумск 15 июня 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1,
подсудимого - Завгороднева Н.П.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Маслова А.А., представившего ордер № 103474 от 15.06.2010 года и удостоверение № 1848 от 23.11.2007 года,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Завгороднева Николая Петровича, Дата обезличена ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Нины, ...А, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Завгороднев Н.П. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
08.05.2010 года примерно в 5 часов Завгороднев Н.П., находясь на территории МТФ Номер обезличен СПК колхоз «им. Кирова», расположенной на расстоянии примерно 2 километров к северо-востоку от с. Нины, ..., Ставропольского края, заведомо зная, что в кормовом складе, принадлежащем СПК колхоз «им. Кирова», хранится дерть, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, ... из корыстных побуждений, тайно похитил 477 килограммов дерти, стоимостью 3 рубля 30 копеек за один килограмм, принадлежащие СПК колхоз «им. Кирова», причинив своими действиями СПК колхоз «им. Кирова» материальный ущерб на общую сумму 1574 рубля 10 копеек.
Завгородневым Н.П. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, наличие двух малолетних детей.
В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Завгороднева Н.П., суд признает то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, а также наличие у него двух малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Завгороднева Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Меру пресечения Завгородневу Николаю Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Шкода
Копия верна:
Судья А.В. Шкода