г. Зеленокумск «30» июля 2010 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
при секретаре Заварыкиной М.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Никитаева С.В.,
подсудимого Рабочего Р.Г.,
защитника - адвоката КА «Эгида» Соколова И.Н., предъявившего удостоверение № 1811 и ордер №103552 от 01.06.2010г., представляющего интересы подсудимого Рабочего Р.Г.,
подсудимой Валешней Г.Н.,
защитника - адвоката КА «Эгида» Маслова А.А., предъявившего удостоверение № 1848 и ордер №103605 от 28.06.2010г., представляющего интересы подсудимой Валешней Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации
Рабочего Р.Г., Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,
гражданина Российской Федерации
Валешняя Г.Н.,
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рабочего Р.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Валешняя Г.Н., совершили покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период с 9 часов до 11 часов, Рабочего Р.Г., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору с Валешняя Г.Н., с умыслом на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, пришли к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., и предложили ФИО6 приобрести похищенный ФИО7 магнитофон марки «Philips», но ФИО6 отказалась приобретать у них магнитофон и по независящим от Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. обстоятельствам непосредственно направленные на совершение преступления действия Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. не были доведены до конца.
В связи с ходатайством Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. в момент ознакомления с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был разрешён вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Пояснили суду, что виновными себя полностью признают, после проведения консультаций со своими адвокатами, заявляют ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Защитники - адвокаты Маслов А.А., Соколов И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщили суду, что данные ходатайства подсудимые Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. заявили добровольно после консультации с адвокатами, что Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Никитаев С.В. заявил о своем согласии на вынесение по данному делу обвинительного приговора Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленные ходатайства подсудимых Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимые Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства Рабочего Р.Г. и Валешняя Г.Н. заявили в соответствии с требованиями ч.2 ст. 175 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с вынесением по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые заявили такое ходатайство добровольно, после консультации со своими адвокатами и осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Действия Рабочего Р.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Рабочего Р.Г. обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рабочего Р.Г., является полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рабочего Р.Г., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Суд учитывает обстоятельства дела и влияние наказание на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы его деяния.
При назначении наказания Рабочего Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Рабочего Р.Г. преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Действия Валешняя Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Валешняя Г.Н. обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. Суд принимает во внимание, что подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Валешняя Г.Н. является наличие на иждивении малолетнего ребенка - Валешняя Г.Н., Дата обезличена года рождения, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валешняя Г.Н., судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Валешняя Г.Н. наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рабочего Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере две тысячи пятьсот рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Советского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена года в отношении Рабочего Р.Г. - исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Рабочего Р.Г. исчислять с Дата обезличенагода.
Меру пресечения в отношении Рабочего Р.Г. -заключение под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Валешняя Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок - четыре месяца.
Установить Валешняя Г.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... ... Ставропольского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Валешняя Г.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбывания наказания Валешняя Г.Н. время содержания под стражей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода из расчета: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Валешняя Г.Н. - заключение под стражей - отменить, освободить Валешняя Г.Н. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Рабочего Р.Г. - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Рабочего Р.Г., Валешняя Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствие со ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Е.С. Сиротина