ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Зеленокумск 28 июля 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Шкода А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Петров В.И.,
подсудимого - Калинина Д.М.,
защиты в лице адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Кучина П.П., представившего ордер №103585 от 28.07.2010 года и удостоверение № 2090 от 27.04.2010 года,
при секретаре Исаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Калинина Д.М. .., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калинина Д.М.. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Примерно 23.04.2010 года в первой половине дня Калинин Д.М., имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.. стал хранить на кухне своего дома, и которое на основании заключения эксперта № 42 от 07.07.2010 года и исследования № 465 от 03.05.2010 года является кустарным «ацетилированным опием», постоянной массой на момент исследования 0,59 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ - наркотическое средство «ацетилированный опий» массой 0,59 грамма относится к крупному размеру.
23.04.2010 года в 14 часов 10 минут в ходе проведения обследования дома, принадлежащего Калинину Д.М., расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, ..., ..., указанное выше наркотическое средство «ацетилированный опий» .. было обнаружено и изъято сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по ....
Калининым Д.М. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а именно, им совершено впервые преступление средней тяжести, а также по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Калинина Д.М., суд признает то, что он активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Меру пресечения Калинину Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный пакет черного цвета, в котором находятся металлическая эмалированная кастрюля, металлическая эмалированная чашка, металлические плоскогубцы и стеклянный флакон закрытый резиновой пробкой с наркотическим средством «ацетилированный опий», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в 10-и дневный срок со дня его провозглашения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Шкода