П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04 « августа 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района С.В.Никитаева
Защиты в лице адвоката КА «Эгида» Токмаковой Т.С., представившей удостоверение №1637 и ордер за №103523
При секретаре: Ю.В.Меньшовой
С участием подсудимого Домбровского А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Домбровского А.В. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У с т а н о в и л:
Дата обезличена года, примерно в 18 часов 30 минут Домбровский А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, ... похитил деньги в сумме 2170 рублей, находившихся в кошельке потерпевшей. С места преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2170 рублей.
В судебном заседании подсудимый Домбровский А.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Токмакова Т.С. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Никитаев С.В. не возражал против постановления приговора в отношении Домбровского А.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако в ходе проведения предварительного слушания по данному делу 27.07.2010 года суду сообщила, что она также не возражает о постановлении приговора в отношении Домбровского А.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в порядке особого производства, материальный ущерб от преступления ей полностью возмещен, просит суд не наказывать строго подсудимого и не назначать ему наказание, связанного с лишением свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Домбровский А.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Домбровский А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Домбровского А.В. суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Домбровского А.В. , предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.61ч.1 и ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает, что он вину полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, наличие ребенка-сына ФИО8, Дата обезличена
При назначении наказания суд также учитывает, что Домбровский А.В. юридически ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем по последнему месту работы в Солдато-Александровском сельпо ..., в период времени с 03.10.2007 года по 19.05.2008 года характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, тяжести содеянного, и в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домбровского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать Домбровского А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении, трудоустроиться.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Домбровского А.В. под стражей в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ с 21.06.2010 года по 04.08.2010 года.
Меру пресечения в отношении Домбровского А.В. -заключение под стражей-отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда: И.Н.Казанаева