ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 26 августа 2010 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Маценко С.В.
подсудимого Растворова Николая Юрьевича
защитника Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»
потерпевшей ФИО4
при секретаре Младенцевой О.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Растворова Николая Юрьевича, Дата обезличена Номер обезличен
Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2010 года примерно в 13 часов Растворов Н.Ю., с целью хищение чужого имущества, незаконно через люк чердачного помещения проник в жилой дом своей сестры ФИО4 по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, дачное некоммерческое товарищество «Радуга», ..., Номер обезличен ФИО4 два фотоаппарата «Kodak», бывшие в употреблении, стоимостью 500 руб. каждый на сумму 1000 руб. и пластиковую карту сберегательного банка России с 50 руб. на счете, причинив ФИО4 ущерб на сумму 1050 руб.
В связи с ходатайством Растворова Н.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Растворов Н.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Растворов Н.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Токмакова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Маценко С.В. и потерпевшая ФИО4 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Растворовым Н.Ю. преступления - он совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, не имеющее официального места работы, склонного к употреблению спиртных напитков. Потерпевшей ФИО4 подсудимый характеризуется удовлетворительно, как работающий по найму по ремонту жилых помещений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 и, к УК РФ суд признает соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая позицию потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, возраст подсудимого, совершившего преступление в 22 года, принимая во внимание размер причиненного ущерба - 1050 руб., а также полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует его искреннее раскаяние, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного вида наказания.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 1050 руб. и сниженном в судебном заседании до 750 руб. в связи с частичным возмещением ущерба, суд считает иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 с Растворова Н.Ю. 750 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Растворова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основной вид назначенного наказания условным, установив испытательный срок в 2 года.
Установить Растворову Николаю Юрьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Зеленокумска Ставропольского края и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и в период испытательного срока периодически ( не реже двух раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО7 с Растворова Н.Ю. 750 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья