Приговор Советского районного суда от 30 августа 2010 года - 1-228/10г.



Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 30 августа 2010 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Никитаева С.В.

подсудимого Кроль Жака Юрьевича

защитника Миронченко Ю.А., представившей удостоверение № 1649 и ордер адвокатского кабинета «Правозащита»

при секретаре Младенцевой О.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Кроль Жака Юрьевича, 14.04.1988 года рождения, урож. г. Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осенью 2009 года Кроль Ж.Ю. возле помещения для содержания свиней, расположенного в конце ... г. Зеленокумска Ставропольского края с целью незаконного хранения для личного употребления Номер обезличен которые стал хранить без цели сбыта по адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, .... 26 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследования домовладения по указанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - марихуана в высушенном виде массой 8,34 г.

В связи с ходатайством Кроль Ж.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кроль Ж.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кроль Ж.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Миронченко Ю.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Никитаев С.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кроль Ж.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кроль Ж.Ю. преступления - он совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое от соседей поступали жалобы на поведение, по характеру резкий и агрессивный, отрицательно характеризуется по месту обучения за период с 1.09.2006 года по 30.06.2009 года в ГОУ НПО ПУ-39, как имевшего статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, имевшего много пропусков занятий без уважительных причин, в поведении тактичного и вежливого, с адекватной реакцией на критику.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым не может быть исполнено наказание в виде штрафа, т.к. он не имеет постоянного источника дохода. С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что такое наказание будет способствовать его исправлению. При назначении наказания суд учитывает, что преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 13.07.2010 года, однако в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 13.07.2010 года должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кроль Жака Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - ограничение свободы сроком на 2 года.

Установить Кроль Жаку Юрьевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и в период испытательного срока периодически ( не реже двух раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 13.07.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Советскому району: полимерный пакет № 1 с частями бутылок, полимерный пакет № 2 с наркотическим средством марихуаной, полимерный пакет № 3 с наркотическим средством марихуаной, ( общая масса наркотического средства - марихуаны в высушенном виде 7,82 г), полимерный пакет № 4 с фрагментами из фальгированной бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья