ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск Дата обезличенагода
Советский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Швец Л.Н.
подсудимого - Салаган Д. М.
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Никитаева С. В.
защитника : адвоката Токмаковой Т.С., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей: потерпевшему Е.
при секретаре: Забелиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России:
Салаган Д. М., родившегося Дата обезличенагода в г.Зеленокумске Ставропольского края, проживающего здесь же по ... Номер обезличен ..., имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, судимого:
Дата обезличенагода Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б,в,г»ч.2ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы общего режима; постановлением этого же суда от Дата обезличенагода исключен квалифицирующий признак «неоднократность», предусмотренный п. «б» указанной статьи, мера наказания снижена до 3 лет шести месяцев лишения свободы;
Дата обезличенагода Советским районным судом Ставропольского края по ч.1ст.175, ч.5ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы общего режима, освободившегося условно-досрочно Дата обезличенагода постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя на 2 года 22 дня;
Дата обезличенагода Советским районным судом Ставропольского края ч.1ст.159, ч.1ст.159, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.161, ч.1ст.161, п. «б»ч.2ст.158, п. «б»ч.2ст.158, п. «б»ч.2ст.158,п. «б»ч.2ст.158, п. «б»ч.2ст.158,ч.3ст.158, п. «в»ч.2ст.158, п.п. «б,в»ч.2ст.158, п.п. «б,в»ч.2ст.158, п.п. «б,в»ч.2ст.158, п.п. «в,г»ч.2ст.158, ч.2ст.158 УК РФ,
Установил:
Салаган Д. М. судимый за хищения чужого имущества, в марте 2009года, в период условно-досрочного освобождения, совершил кражу в г.Зеленокумске Ставропольского края, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода в Дата обезличена минут Салаган Д. М., находясь в доме Номер обезличен по ..., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, из шкатулки на мебельной стенке тайно похитил золотые серьги весом 10 грамм, принадлежащие потерпевшему Е. Его действиями потерпевшей потерпевшему Е. причинен значительный ущерб на сумму 12 000рублей, из расчета стоимости одного грамма ювелирного изделия из золота.
Подсудимый Салаган Д. М. вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суд в порядке п.3ч.1ст.276 УПК РФ огласил показания обвиняемого Салаган Д. М. нал.д.92, где он пояснял, что вину в совершении кражи женских серег принадлежащих потерпевшему Е. признает полностью. Об обстоятельствах совершения преступления он пояснял следующее: примерно Дата обезличена года он, совместно с Свидетель Б.находился в гостях у ФИО2 проживающего по ... .... Примерно в Номер обезличен, находясь в доме, он, воспользовавшись тем, что Енин и Свидетель Б.отвлеклись, прошёл в жилую комнату сестры потерпевшему Е., где обнаружил стоящую на мебельной стенке шкатулку. Когда он ее открыл, то в числе других ювелирных изделий обнаружил золотые женские серьги в виде лепестков, весом примерно 5 грамм каждая. В этот момент у него возник умысел на их хищение. Он похитил серьги и о совершенном преступлении ФИО2 и Свидетель Б. ничего не сказал. В этот же день, позже, когда они с Свидетель Б. ушли из дома ФИО2 он сообщил Свидетель Б. о краже серег. На вопрос где он их взял, он пояснил, что
дома у матери. Свидетель Б. предложил пройти к общежитию ПУ 39 на ... ..., где у него был знакомый, который сможет помочь в реализации серег. При этом он пояснил, что этот человек свидетель В., которого он так же знал. С свидетель В. Свидетель Б. говорил сам. Он в это время находился на улице. Втроем они пошли на ..., где Свидетель Б. и свидетель В. продали данные серьги за 1500 рублей ранее не
знакомому мужчине кавказской внешности. Он в разговоре не участвовал,
а стоял в стороне. Позже он рассказал о происхождении серег
Свидетель Б.. Дата обезличена года он встретился с сестрой потерпевшему Е.
Показания подсудимого Салаган Д. М. суд находит допустимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу. В частности с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей потерпевшему Е., письменными и вещественным доказательствами по делу.
Суд, допросив потерпевшую потерпевшему Е., свидетелей Свидетель Б., свидетель В., Свидетель А., исследовав материалы дела, находит вину Салаган Д. М., в том объеме как указано в описательной части приговора доказанной полно и объективно.
Так, потерпевшая потерпевшему Е. пояснила суду, что Дата обезличена года она приехала домой с учебы и ее брат ФИО2 сообщил о краже ее золотых серег, которые находились в ее комнате, в шкатулке, вместе с другими украшениями. Серьги были в виде лепестков по пять грамм золота каждая, на английской застежке, и были сделаны для нее мастером за 12000 рублей. Через неделю Салаган Д. М. попросил не заявлять в милицию и говорил, что в течении 3 месяцев отдаст деньги в счет возмещения ущерба. Он дал ей расписку об этом. При составлении расписки она снизила стоимость серег до 7000рублей, потому что пожалела Салаган Д. М. После этого она его не видела и обратилась с заявлением в милицию. Причиненный ущерб в размере 12000р. для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен и она просит взыскать 12 000рублей с виновного. О снисхождении в отношении Салаган Д. М. не просит и считает, что он должен быть наказан, как просит об этом государственный обвинитель.
Показания потерпевшей потерпевшему Е.последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого Салаган Д. М., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что ее показания достоверны и правдивы.
Свидетель Свидетель Б. пояснил суду, что в начале марта 2009г. Салаган Д. М. попросил помочь ему в продаже золотых сережек, которые как он пояснял принадлежат его бабушке. Он повел Салаган Д. М. к свидетель В., который знал, где можно продать серьги. свидетель В. продал серьги неизвестному им мужчине кавказской внешности проживающий рядом с общежитием Номер обезличен по ..., и принес им деньги, какая была сумма не знает.
Показания свидетеля Свидетель Б. согласуются с показаниями потерпевшей потерпевшему Е. и показаниями свидетелей обвинения. Они не противоречат показаниям подсудимого Салаган Д. М.. Суд признает их правдивыми и объективными.
Свидетель свидетель В. пояснил суду, что в начале марта 2009 года в обеденное время к нему подъехали Салаган Д. М. и Свидетель Б. на автомобиле, и поинтересовались о возможности продать золотые серьги. Он пояснил им, что знает такого человека - Свидетель А. Армена. Они пошли вместе к Свидетель А. на ... и он продал ФИО3 серьги за сумму которую вспомнить точно не может - возможно 800 рублей или 1200 рублей, пояснив, что эти серьги принадлежат родственнику и не похищены.
Показания свидетеля свидетель В. суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Свидетель Свидетель А. пояснил суду, что весной 2009 года к нему домой пришел свидетель В. и просил дать под залог деньги. Залогом свидетель В. оставлял золотые серьги, пояснив, что эти серьги принадлежат его родственнику и не похищены. Он дал свидетель В. 1000 рублей, но точную сумму не помнит. Скупкой золота он не занимается. свидетель В. за оставленными в залог золотыми серьгами не вернулся.
Показания свидетеля Свидетель А. суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Вина подсудимого Салаган Д. М. подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места, происшествия от Дата обезличена года нал.д.5-8, из которого следует, что осмотрен жилой дом по ... Номер обезличен .... В ходе осмотра установлено, что, в комнате справа от входа расположена мебельная стенка, на верхней полке которой находится шкатулка, из которой были похищены золотые серьги.
Протокол выемки расписки у потерпевшей потерпевшему Е. нал.д.73-75, из которого следует, что потерпевшему Е. Дата обезличенагода добровольно выдала следователю расписку от имени Салаган Д. М., исполненную им собственноручно, из которой следует, что он сознается, что похитил у нее серьги и обязуется возместить ущерб в размере 7000 рублей в течение трех месяцев.
Протокол осмотра расписки в качестве вещественного доказательства нал.д. 77-78, в котором изложена суть расписки и ее внешние признаки. Она выполнена на листе формате А4, шариковой ручкой, пастой синего цвета.
Справкой о стоимости нал.д.47, из которой следует, что 1 грамм золотого ювелирного изделия на Дата обезличенагода составляла 1500рублей. Справка выдана заведующим отдела ООО «Алекс» ФИО1
Вещественным доказательством - распиской от имени Салаган Д. М., согласно которой он обязуется передать потерпевшему Е. деньги в счет похищенных им золотых серег в сумме 7000рублей.
Указанные письменные и вещественное доказательства являются допустимыми и объективно подтверждают место совершения преступления, а также причастность к данному преступлению Салаган Д. М., поскольку именно им составлена расписка, подтверждающая его причастность к данному преступлению.
Считая виновность Салаган Д. М. в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в»ч.2ст.158 УК РФ.
Суд уменьшает размер причиненного преступлением ущерба до 12 000рублей, поскольку потерпевшая потерпевшему Е. оценивает ущерб по фактически понесенным расходам.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
По месту проживания Салаган Д. М. характеризуется отрицательно. Им совершено преступление средней тяжести. Раннее Салаган Д. М. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. Наказание по предыдущему приговору не отбыл полностью. Дата обезличенагода он был условно-досрочно освобожден из исправительного учреждения и Дата обезличенагода, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное преступление. Эти обстоятельства позволяют судить о том, что Салаган Д. М. не сделал должных выводов и предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления. В соответствии с ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. При этом суд расценивает как смягчающие вину Салаган Д. М. обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшему Е. подлежит удовлетворению полностью. На день вынесения приговора Салаган Д. М. не возместил причиненный имущественный ущерб. Поэтому суд принимает решение о взыскании ущерба в сумме 12000 рублей в пользу потерпевшей с причинителя ущерба - Салаган Д. М. Потерпевшая потерпевшему Е. просила суд о взыскании фактически понесенных на приобретение серег денежных средств в сумме 12 000рублей. Исковые требования Салаган Д. М. признал полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Салаган Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Применить п. «в»ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к данному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Салаган Д. М. заключение под стражу оставить прежней.
Меру наказания Салаган Д. М. исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшему Е. удовлетворить полностью. Взыскать с Салаган Д. М. в пользу потерпевшему Е. в счет возмещения ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство расписку хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в это же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденным разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Швец Л.Н.
КОПИЯ: