ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 05 июля 2010года
Советский районный суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи - Швец Л.Н.
подсудимого - Суркова Е.Я.
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ишниязовой Ю.В.
защитника : адвоката Казимагомедова Р.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей: ФИО1
при секретаре: Забелиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России:
Суркова Е.Я., ФИО3ФИО3
ФИО3
ФИО3
ФИО3
ФИО3
ФИО3
ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ,
Установил:
Суркова Е.Я. ранее судимый, в том числе за хищения чужого имущества, вновь совершил кражу чужого имущества в г.Зеленокумске Ставропольского края в Дата обезличена в период условно-досрочного освобождения, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО4
Подсудимый Суркова Е.Я. вину в том объеме, как указано в описательной части приговора признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Он заявил, что свои показания на стадии предварительного следствия поддерживает полностью. Судом в порядке п.3ч.1ст.276УПК РФ оглашены показания подозреваемого Суркова Е.Я. нал.д.35-36. При этом, суд убедился, что требования пункта 3 части четвертой ст.47 УПК РФ соблюдены. Он пояснял на следствии, что он проживает по адресу: ... ... ... квартира Номер обезличен. Во второй декаде Дата обезличена около 19 часов, он вышел из подъезда своего многоквартирного дома во двор. Там он встретил свою знакомую ФИО1 ФИО5, с которой сел на лавочку пообщаться. В процессе разговора он увидел, что у ФИО1 ФИО5 при себе имеется сотовый телефон марки ФИО6 слайдер б/у в корпусе с элементами черного и белого цветов, который она положила на лавочку возле себя. Так как ему нужны были для личных нужд деньги, он
решил похитить сотовый телефон у ФИО1 ФИО5, а затем продать. С этой целью, он отвлек ФИО1бедившись, что ФИО1 отвлеклась и на него не смотрит, он взял с лавочки сотовый телефон. Она этого не заметила. В это время во дворе никого кроме них не было. Он сказал ФИО1 Н., что ему нужно уйти по делам и ушел гулять в центр .... По дороге вытащил СИМ карту из похищенного сотового телефона и выкинул её в реку «... Затем на следующий день, он продал похищенный сотовый телефон на центральном рынке ... парню по имени ФИО2 Тигран за 2000 рублей. Он пояснил последнему, что ему срочно нужны деньги и данный сотовый телефон принадлежит ему. Так же он пообещал на следующий день передать документы на телефон. После чего, деньги, вырученные за продажу указанного сотового телефона он потратил на продукты питания, которые затем употребил в пищу.
Показания Суркова Е.Я. являются допустимым доказательством, подтверждающим его виновность в совершении указанного преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО2 Суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд, допросив потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, находит вину Суркова Е.Я. в том объеме, как указано в описательной части приговора доказанной полно и объективно.
Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что в Дата обезличена точное число она не помнит, примерно в 19 часов она проходила по улице ... возле многоквартирного дома Номер обезличен .... Здесь она встретила своего знакомого Суркова Е.Я.нее в это время был с собой принадлежащий ей сотовый телефон марки ФИО6 в корпусе черного и белого цвета, слайдер. С Суркова Е.Я. Е. она села на лавочку во дворе этого дома и стала разговаривать. В процессе разговора она положила принадлежащий ей сотовый телефон на лавочку, рядом с собой. Спустя какое-то время Суркова Е.Я. встал с лавки и ушел. Она обратила внимание, что на лавочке нет ее сотового телефона ФИО6 и стала искать его на лавке и возле нее. Телефона она не нашла. Она поняла, что телефон похитил Суркова Е.Я.. Когда Суркова Е.Я. Е. похитил ее сотовый телефон, она не видела. В милицию по этому поводу не обращалась. Кражей сотового телефона ей причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей. В то время она не работала и не имела источника дохода. Телефон она купила в Дата обезличена, он был в очень хорошем состоянии. Ущерб ей возмещен. Два дня назад к ней домой на ... Номер обезличен пришел парень ФИО9, который заплатил ей деньги в сумме 6000рублей и объяснил, что он сделал это за Суркова Е.Я.асписку об этом он не попросил. На строгом наказании подсудимого она не настаивает.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1 в части совершенного в отношении нее преступления, суд находит их последовательными и логичными. Они согласуются с показаниями подсудимого Суркова Е.Я., показаниями свидетеля ФИО2 и письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей ФИО1 дают суду возможность судить об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и считать личность виновного установленной. Им является Суркова Е.Я.
Судом допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что летом Дата обезличена. точное число он не помнит, он находился на центральном рынке ... возле мясного отдела, к нему подошел незнакомый парень и предложил купить у него сотовый телефон ФИО6, цвет корпуса он точно не помнит. Он спросил парня, не похищен ли сотовый телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему и на следующий день он обещал принести документы на телефон. Этот телефон он продал за 2100 рублей на центральном рынке .... Суркова Е.Я. он до этого не знал и опознать не может. В настоящее время он не знает он это или не он.
Показания свидетеля ФИО2 дают суду возможность считать, что им был приобретен сотовый телефон ФИО6, похищенный у ФИО1, поскольку это совпадает по времени совершения Суркова Е.Я. преступления. То обстоятельство, что ФИО2 не помнит личность Суркова Е.Я. и не может его опознать не исключает, что приобрел он этот телефон у Суркова Е.Я. Обстоятельства встречи с ФИО2 и продажи ему сотового телефона подтверждены подсудимым Суркова Е.Я. в судебном заседании и сомнения у суда не вызывают.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
Протоколом явки с повинной нал.д.9, из которой следует, что Суркова Е.Я., сделал явку с повинной, где указал, что в июне Дата обезличена во дворе дома Номер обезличен по ... г.Зеленокумска совершил кражу сотового телефона ФИО6 у ФИО1 ФИО43.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года нал.д.6-8, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Зеленокумска на котором имеются фрагменты лавочки, на которой был похищен сотовый телефон марки ФИО6, принадлежащий ФИО1 То есть установлено место совершения преступления.
Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость сотового телефона марки ФИО6, бывшего в эксплуатации, в июне Дата обезличена составляла 5000рублей.
Письменные доказательства по делу объективно подтверждают место и обстоятельства совершения Суркова Е.Я. преступления и размер причиненного ущерба.
Считая виновность Суркова Е.Я. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в»ч.2ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.
По месту проживания Суркова Е.Я. характеризуется положительно. Им совершено умышленное преступлении средней тяжести. Раннее Суркова Е.Я. судим и в соответствии с ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, погашение ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Суркова Е.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Применить ч.5ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору Советского районного суда Ставропольского края от Дата обезличенагода - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - Суркова Е.Я. изменить на заключение под стражу.
Меру наказания Суркова Е.Я. исчислять с Дата обезличенагода. Зачесть в срок наказания, срок отбытый по приговору Советского районного суда Ставропольского края от Дата обезличенагода, с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденному разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : Швец Л.Н.
КОПИЯ: